壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉違《港區國安法》中串謀勾結外國勢力罪等案，今日（29日）在西九龍法院（暫代高院）續審，從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁張劍虹開始接受辯方盤問。張劍虹在盤問下承認，自己與黎智英擁有共同價值觀，強調自己與同事必須遵從黎訂下的清晰編採指示。他不同意辯方指《蘋果》編輯室約章所指的言論自由包括「向老闆說不」，直言「《蘋果》係黎生嘅報紙」，除非不能執行，否則都會跟隨黎的方向行事。
張劍虹在辯方資深大律師彭耀鴻盤問下承認，自己與黎智英擁有共同價值觀，包括相信民主、言論及新聞自由，但反對極權，以及堅信傳媒是監察政府的第四權。但他不能肯定，《蘋果日報》是否所有員工都有相同信念，因為《蘋果》團隊龐大，可能有人只是「打份工」。張在提問下指，相信陳沛敏、羅偉光、馮偉光（筆名盧峯）均相信這些價值觀，楊清奇則不肯定。
辯方問張劍虹，是否代表黎智英不需要為《蘋果日報》的報道訂下採訪角度，因為人人都知道報社的採訪方向。張劍虹表示不同意，重申黎智英訂下的編採指示不只是價值觀，他舉例指黎智英參與反修例遊行時，蘋果記者需要在他落車的地方等候，以便拍照及進行訪問，並刊登在《蘋果日報》，黎智英會吩咐他們如何將新聞做大，以催谷市民上街，又在其專欄「成敗樂一笑」撰稿，「呼籲啲人唔好慳嗰幾個鐘，一定要出嚟上街示威，話為咗下一代」。
張劍虹指，如果黎智英沒有清楚的編採指示，即使其他人有相同的價值觀，都不會做出這些事。辯方又追問張劍虹，若果不同意黎智英的指示，是否可以不用跟隨去做採訪，張劍虹表示不可以。
辯方展示《蘋果》的編輯室約章，由張代表《蘋果》，與其他員工簽署。辯方指，約章提及《蘋果》有編輯自主權，張確認。辯方再展示《蘋果》年報，當中提及言論自由。辯方問言論自由是否包括「say no to boss（向老闆說不）」，張不同意。辯方追問，黎智英是否那些不可以向他說「不」的老闆，張劍虹不假思索答「是」。
張劍虹指，即使黎有訊息中的用字似乎屬於建議，例如用上「劍虹，我有這想法……明天公司談」，但這對黎來說都是一種命令，「只係一啲比較客氣嘅寫法，即係叫我做」。張不諱言「《蘋果》係黎生嘅報紙」，除非真的無法執行，否則《蘋果》都會跟着黎的方向行事。
辯方指，正如張早前的證供提及，每一份報紙都有不同編採指示，例如美國《紐約時報》較《華爾街日報》自由，張稱要視乎如何定義「自由」與「保守」。不過他同意英國《衛報》較《每日電訊報》自由、《明報》比《蘋果》較支持政府，而《星島》、《大公報》等則更保守，認為報紙本身有立場不是問題。
辯方續問，針對不同報紙有不同立場，對批判政府的新聞較有興趣的讀者，是否會選擇《蘋果》，張回答「都可以咁講」。法官李運騰追問，讀者只會閱讀他們想閱讀的，而非尋找真相？張解釋，「呢個都係個傾向，有啲人會咁」，有人閱讀《蘋果》，可能認為《蘋果》敢揭發「內幕」等。
辯方之後展示由《蘋果》高層開立、名為「國安法應變委員會」的的群組，該群組成員不包括黎智英。群組正討論在民主黨七一遊行街站派發、有關抗爭的海報，應否加上《蘋果》標誌。張承認，群組內每個人都自己的看法，「因為黎生唔喺度呀嘛」。張稱，雖然有同事不贊成加上《蘋果》標誌，但張最後沒有向黎表達此意見。張相信黎智英不知道此群組的存在。
案件午後續審。
