壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》三間相關公司涉嫌串謀勾結外國勢力及刊印煽動刊物案，控辯雙方將於8月14日開始結案陳詞，預計於今年第四季會有裁決。聆訊歷時共146天，期間控方傳召了共8名證人出庭作供，呈交證物超過3000項；辯方證人雖然只有黎智英本人，但他作供長達52天。基於案件由2023年12月審至2025年3月斷斷續續，而傳媒報道亦零零碎碎，《堅雜誌》在此就庭上證供作出整合報道，讓讀者一氣呵成了解案情重點。
首先，就黎智英被指串謀《蘋果》高層，利用《蘋果》意圖策動支持反修例運動，煽動讀者反抗、仇恨中央和特區政府，阻止《港區國安法》實施，甚至是配合其游說國際制裁的策略。控方傳召多名已經認罪的《蘋果》高層出庭作供，力證黎智英實質掌控壹傳媒運作，並指示編採運作及方針，作為員工無權向老闆說不，只能言聽計從。
而黎智英就辯稱對《蘋果》編採運作只是提點，從不要求硬性跟從。但同時他又承認《蘋果》至少有兩次按照他的指示，包括「做大」前政務司司長陳方安生會見時任美國副總統彭斯的新聞及發起「一人一信救香港」行動，「一人一信」更是在下屬反對下強硬執行，原因就只是他一句：「我是老闆」。這似乎又印證了下屬們「身不由己」的說法。
文：本刊記者
控方要證明黎智英跟《蘋果》高層有串謀，就要證明他們早有共識利用《蘋果》意圖達到煽動及勾結外國勢力的目的，而且這個協議在《港區國安法》生效後依然存在。
前下屬指證干預編採工作
控方因此傳召了早已認罪的《蘋果》編採管理層，包括時任的壹傳媒行政總裁張劍虹、《蘋果》副社長陳沛敏以及前主筆兼論壇版主管楊清奇，以「從犯證人」身份作供；時任壹傳媒營運總裁周達權亦以「特赦證人」身份作供。
依他們所述，黎智英向來對《蘋果》的日常編採運作非常「上心」，不單會傳來新聞材料要求跟進，還會表達希望個別報道能夠達到的效果，甚至明確指示報道的取態及方向，就連評論版「寫手」人選，亦要經他篩選。
「飯盒會」上表達政治取態談編採政策
張劍虹表示，黎智英會跟集團內不同報刊的主管開「飯盒會」，表達自己對時局的看法及政治取態之餘，亦會提出編採政策。例如反修例運動初期，他就曾經明言要透過《蘋果》去呼籲上街示威抗爭，以向政府施壓，甚至利用《蘋果》引起西方國家對香港的關注，企圖借助他國之力牽制中港政府。
辯稱僅屬提點 下屬稱難以置之不理
而黎智英就否認有干涉《蘋果》的日常編採工作，雖然有時確有向陳沛敏表示過某些報道是否可以加上某些元素，或者給她傳材料問是否可以報道形式刊登，他解釋那些都是建議、提議，而非一定要跟從的指示。
惟下屬們又是如何看待這些「提議」呢？陳沛敏作供時就明言黎智英作風強勢，在決策上往往起「一錘定音」的作用，所有即使他是「客氣地」說出的意見：「他親自這樣子提出的話，我好難置之不理」。而張劍虹亦說：「（黎生）吩咐我們做，我們沒有選擇餘地」。同時，楊清奇更明言黎智英用人方針是「不合心意就換人」：「如果想留在《蘋果》做，就要聽從老闆指示，主動做好手頭工作，我想留在《蘋果》，所以都要跟從他的指示」。
稱員工價值觀相同自主報道
黎智英並不否認《蘋果》有既定立場，這在新聞媒體行業中並非稀奇事，並點名指同行《星島日報》、《東方日報》、《大公報》、《文匯報》亦不會贊同反修例運動。他聲言《蘋果》是透過傳播相關價值觀的新聞或評論，令支持自由、民主等價值觀的讀者產生共鳴。他並表示《蘋果》編採部仝人都因為認同、抱持同樣的價值觀才會加入《蘋果》工作，在高度的編採自主下報道新聞。
張劍虹亦認同民主自由及反極權等價值觀，但他聲言若非有黎智英如「催谷巿民上街」、「向政府施壓」等明確的編採指示，他及下屬亦不會如此處理新聞 。陳沛敏亦明言：「如果他沒有出聲，我們便行使我們的編採自主」。
楊清奇指《蘋果》編採僅有「鳥籠自主」
至於楊清奇對實際情況則有具像化的描述，他直言《蘋果》的編採自主是「鳥籠自主」，「鳥籠」即是由黎智英設的基本立場，編採人員縱有自主權亦不能超越這個框架。而黎智英就否認有為《蘋果》設框架，解釋楊清奇口中的「鳥籠」，其實是《蘋果》所支持的自由民主價值。
針對編採指示，控方提出大量黎智英與張劍虹、陳沛敏之間的WhatsApp通訊紀錄，「白紙黑字」地紀錄了黎智英在編採工作上的「囑咐」，而辯方則強調了當中黎智英使用的「請考慮⋯⋯」、「可以這樣做嗎？」、「這是否合適？」等字眼，欲顯示那些並非是必須跟從的「指示」。
黎智英承認至少兩次要《蘋果》按其指示刊登
惟始終黎智英都承認，在陳方安生會見彭斯的報道，以及「一人一信救香港」行動中，確有給過《蘋果》編採部明確的指示。其中他在2020年5月於《國安法》在港生效前，利用《蘋果》發起「一人一信」請求時任美國總統特朗普「拯救」香港，當時雖然張劍虹及陳沛敏等人均表示反對，但因為一句「我是老闆」，他依然成功在「蘋果」頭版刊出行動詳情。
下屬指黎《國安法》後 未有指示更改編採方向
只是，即使《蘋果》編採高層確有跟黎智英串謀達到煽動及勾結外國勢力的目的，控方仍然要證明到，這個協議在《國安法》生效後仍然生效。陳沛敏供稱，即使黎智英因涉嫌違反《國安法》而被捕，他亦未有指示改變《蘋果》的編採方向，更聲言「我會撐住」。
而在這一部分控方更依賴張劍虹的證供，因為張供稱黎智英還押後曾在獄中跟他說：「不用怕，繼續做啦，好似原來咁做」，又說過「點解要自己執咗佢，不如做到俾人冚為止」，他聲稱因此便按原來的方針繼續營運《蘋果》。
黎智英否認要同事冒違法風險
惟黎智英解釋他當時說的「繼續做」，其實是叫張劍虹繼續營運公司，而從《蘋果》編採部對《國安法》表達了對違法風險的關注，相信他們有小心謹慎，不會做出逾越《國安法》的事。他並解釋，當時自己已經身陷囹圄自顧不暇，實未有太理會公司的運作。
黎智英更強調，當知道《國安法》實際條文比想像中更嚴厲，他不時提醒自己免踩「紅線」，對身邊親友及同事更是不時提點。雖然他曾公開表示過要「勇敢抵抗」，又在《蘋果》25周年慶祝會上，曾跟同事說面對着即將實施的《國安法》，「無人會逼你們做烈士，但是你們秉持着你們對自己、對社會的良知去做，我不會叫你們怎樣做」，他否認那是邀員工跟他繼續抗爭，並解釋：「因為他們的人生比《蘋果》更重要」。
辯方質疑張劍虹 受警勸喻轉任控方證人
人稱「沙膽虹」的張劍虹向來被視為黎智英的頭號重臣，但二人被檢控後演變成「針鋒相對」：張劍虹成為了指證黎智英的主要證人之一，指對方是個「不能說『不』的老闆」。辯方則揭露張劍虹認罪「內幕」，指張還押期間曾與警員會面，質疑他接受警員游說而「轉軚」任控方證人；又指他為了博取減刑而推卸罪責給黎智英。面對辯方的質疑，張劍虹一概否認，強調自己「一直講事實」。
張劍虹本來在被落案前的警方錄影會面一直保持緘默，但高院於2021年11月拒批其保釋申請後，一名警署警長攜同判詞到收押所，與張劍虹會面前後長達6小時。翌日他們再見面時張劍虹突然表示希望成為控方證人，惹人猜疑。張隨後改聘另一事務律師並去信律政司要求商討。
對於辯方質疑曾遭警員游說才改變主意出庭頂證，張劍虹否認這說法，強調他是閱讀完申請保釋被拒的判詞後開始思索，「想將事實說出來」。至於上述警署警長黎國湧亦曾出庭作供，他否認曾游說張劍虹作供，只曾與張閒聊對方的「獄中日常」，而這亦屬其工作的延續。
張劍虹庭上供詞被指與誓章不一致
張劍虹於2021年6月提堂後須還押，隨後向高院申請保釋。據辯方披露，張劍虹向高院申請保釋時曾呈交誓章，當中強調《蘋果》編輯部和管理層各自獨立工作，而張作為管理層從無參與「制定」《蘋果》編採政策。惟辯方指出，張劍虹庭上供稱確曾向下屬傳達編採指示，質疑其誓章說法與庭上供詞並不一致。
張劍虹不同意辯方這質疑，重申自己只將黎智英的編採指示傳達下屬執行，但對於編採政策「我事實上是無份制定編採政策嘛，即是我們都是跟從黎生的編採政策執行囉」。
SLACK紀錄的可依賴性成疑
案中張劍虹、陳沛敏等高層均供稱，黎智英定期召開「飯盒會」讓各部組主管參加，期間「拍板」給予編採指示；但黎智英「力排眾議」反指「飯盒會」主要討論《蘋果》業務發展而非給予編採指示，辯方並於審訊中途在黎智英的女兒黎采協助下，尋得集團工作平台「SLACK」的部分對話紀錄截圖呈堂試圖證明。惟這份紀錄不但被控方質疑不完整、不可靠，就連黎智英亦同意截圖並無擷取所有對話紀錄。
雖然辯方明知道張劍虹等證人的供詞、控方開案陳詞均多次提及「飯盒會」與指控有關，但辯方強調直至本案第18日審訊、亦即張劍虹在辯方盤問期間，才首次得悉SLACK保存了「飯盒會」的會議紀錄。
黎智英的事務律師何俊豪曾作供解釋，之前向黎索取指示時從未聽聞有相關紀錄，「張劍虹講完才知道，原來張劍虹於SLACK做summary（會議紀錄）」。結果法官拒接納這說法，不批准辯方重召張劍虹就SLACK提問的申請。
後來黎智英作供期間，辯方多次展示一些SLACK的「飯盒會」紀錄截圖，例如黎曾向員工說：「現在大陸和港府聯手損壞一國兩制，樓價向社會價值觀扭曲，建制舔共的無恥，市民受壓抑很大，需要有擔當的傳媒為他們發聲，出氣，我們應盡量擔當這角色。」黎智英庭上強調當時他只是就搜集甚麼新聞材料回應員工的建議，但可能被誤解為編採指示。
在控方盤問下，黎智英稱不知道紀錄截圖是誰擷取、何時擷取，亦不能解釋為何部分訊息被刪改過、或沒有於截圖之中顯示，並稱對於開會詳情已無記憶。
