壹傳媒創辦人黎智英涉勾結外國勢力案，審訊今日(7日)踏入第40天。控方證人、筆名李平的前社論主筆楊清奇繼續作供。楊清奇供稱由2016年起，黎智英經常提出更換論壇版作家，但不是定期，直到2018年開始變得激進，在此之前，作者群範圍比較闊，有民主派領袖人物，亦有建制派議員及個別領袖。他又說，黎智英的政治立場對論壇版選稿一定有影響，強調在閱讀黎智英文章時，對方的觀點作為「寫稿揀稿」指引。
控方指，2020年12月31日，羅偉光把一篇羅冠聰的投稿轉發給楊清奇及指「清奇，報紙或網上也可，請你看看」、「如有出街日期，請通知我，我叫佢唔好另投」，楊清奇則回覆「明天擺上網，可以嗎」。楊清奇確認羅偉光認識羅冠聰，而他其後亦有把羅冠聰的投稿發布在網上論壇版。
控方其後展示2020年6月30日，由楊清奇發給林文宗的WhatsApp信息，指「周六專題將做《國安法》牽動中美嘅棋局」；控方續展示《蘋果日報》2020年7月4日的論壇版，主題為「國際棋盤上的香港」。楊清奇確認相關信息與當日專題報道有關。
控方續展示《蘋果日報》2020年7月4日的論壇版，主題為「國際棋盤上的香港」，版面由三篇評論文章組成，包括中國金融學者賀江兵撰寫的《美國的二級金融制裁有多狠？》、旅美作家「一劍飄塵」撰寫的《槍桿下何來安居樂業？》及時事評論員林忌撰寫的《跨國抗中包圍網》。
楊清奇指三位作者都是自由撰稿人，均由他本人邀請為《蘋果日報》撰稿，其中賀江兵是從經濟角度去論述，而「一劍飄塵」是黎智英比較欣賞的作者，楊清奇最初是在Twitter看到「一劍飄塵」的文章。
控方問到，「一劍飄塵」的描述的旅美作家，是否屬海外作者，當時張劍虹是否下令不要向海外作者發稿酬。楊清奇同意「一劍飄塵」是海外作者，但張劍虹的指示是不要向通緝人士發稿酬，而其實當時政府沒有公開通緝名，朱牧民及羅冠聰等人亦只是有坊間輿論指受通緝。
楊清奇續供稱，他的《蘋論》和論壇版文章都支持制裁，但《港區國安法》實施後，公開呼籲制裁會觸犯法例，「作為一個編輯，唔想去犯《國安法》，又要保持原本立場，寫作方向要作出變化」，採取「打擦邊球」的方式，「因為《國安法》畫條紅線係邊，當時大家估估下」、「我打出左呢個波，又唔想出界、變成犯法，咁就打喺個邊界位。」
楊清奇指，他寫作沒有再公開呼籲制裁，但通過制裁事件去評論，或評論下一個制裁的效果或嚴重性等，表達支持制裁的立場。法官李運騰遂問，即當時是在「灰色地帶」遊走。楊清奇同意。
法官李運騰又問到，張劍虹指示不要向通緝人士發稿酬後，楊清奇有否採用過任何通緝人士的文章。楊清奇說實體版報章沒有，網上論壇版則有，例如羅冠聰，而網上論壇版不會發稿酬。
控方續關注版面底部提及「歡迎來稿」，並提供電郵地址。楊確認，會收到讀者來涵的稿件。控方問，楊以甚麼原則挑選稿件？楊解釋，主要考慮文章能否回應當時社會事件及政治新聞，並關注文章觀點是否「啱《蘋果日報》讀者口味」，亦要考慮作者的文字表達。
控方追問，考慮《蘋果日報》讀者口味是甚麼意思？楊解釋，反修例運動期間，《蘋果》讀者大多反對政府修例，當美國立法，制裁中港官員時，讀者亦傾向「鍾意睇一啲支持制裁嘅(文章)」。李運騰又問，黎的政治立場與楊挑選文章是否有關？楊表示一定有，因楊閱讀黎的文章時，以黎的觀點，「作為寫稿同揀稿指引嘅」。
控方續展示楊與陳沛敏於 2020 年 11 月 5 日的訊息，陳問「請問今日是寫美大選相關嗎？」控方再展示兩天後論壇版的文章，內容與美國大選相關。控方問，此專題主題是否由其他高層提供予楊？楊否認，解釋陳在訊息中所問的，其實是關於他本人撰寫的「蘋論」。
控方關注，那麼當天論壇版的專題文章，針對美國大選採取甚麼角度？楊指，當時邀約作者撰稿並無特定角度，「由得佢哋發揮，因為啲專家寫稿，有自己立場觀點。」楊確認，其中一篇文章由夏明教授撰寫，屬海外作者。
控方續就論壇版的寫手提問，展示黎與楊之間的訊息，當中黎於 2020 年 6 月 24 日發送一張圖片，圖為作者「一劍飄塵」的文章，黎指「李平，這一篇是全版寫得最好的文章。」楊回覆「這個作者是新找到的，謝謝鼓勵」。
楊在庭上補充，「一劍飄塵」為自由撰稿人，由於黎表示欣賞他的文章，「我後來不時搵吓呢個作者寫啲評論，但冇畀固定專欄畀佢，因為相信，佢喺美國未必跟得切香港即時新聞。」
控方引述，「一劍飄塵」於 2020 年 7 月 18 日刊登的文章，《美國會制裁林鄭月娥嗎？》立場是支持或反對制裁？楊指，文章「冇話支持或者反對」，只是分析可能性，與他早前提及的「打擦邊球」做法一樣。楊續指，「我自己喺評論入面，《國安法》出台前，都曾經點名，希望美國制裁林鄭嘅，但呢篇文章冇話要制裁佢，淨係由美國制定(立法)嘅角度去分析。」
聆訊明日(8日)續。
影片由天機HKWISDOM提供：
https://youtu.be/eQ2WZ6FK9cM
