壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司被控串謀勾結外國勢力及串謀刊印煽動刊物等罪，今日(12日)在西九龍裁判法院進行第43日審訊。本案認罪被告、主筆楊清奇(筆名李平)續作供，並首日接受辯方盤問。楊稱，編輯要採用符合《蘋果》立場的稿件，否則可能被炒。
辯方資深大律師彭耀鴻開始盤問楊清奇，先問及基本原則。辯方問，楊是否同意民主是良善的，而極權是不好的？楊同意。辯方續問，而民主是包涵公平選舉、新聞自由及言論自由？楊一概同意。
辯方續指，楊作為論壇版負責人，在選擇文章時，須遵守數項原則，包括楊認為文章寫得好、遵守民主原則、市場經濟及不提倡港獨？楊確認。辯方問，這些原則是否由楊制定？楊回答，是沿用前任編輯的原則。辯方續問，楊在《蘋果》的同事亦持有這些原則？楊確認。辯方指，楊日常與同事溝通及交流期間，可感受到同事相信這些原則，毋須特別強調？楊指「唔需要日日去講」。
辯方指出，除了上述原則外，楊在選取文章及寫手時，可採取獨立的決定？楊指「唔係全部」。辯方問，即使不是全部獨立，但大部分決定仍屬獨立？楊指「我理解『採編自主』，唔係用百分率去形容嘅。」
辯方展示2019年9月的訊息，顯示黎智英說「李平兄，看了單偉健先生的文章後請回覆」，楊回覆說，該文章屬老生常談，「成1800字，又長又臭，都係玩自欺欺人」。楊清奇指，這只是部分對話內容，並非全部，但同意相關對答是坦白。
辯方再問，論壇版的寫手可自行決定撰寫的文章主題？楊表示，「唔係全部，有時(主題)由我同佢哋提議嘅」。辯方遂展示寫手高橋與楊在 2020 年 12 月的訊息，當中高橋指「下週還是要寫王毅發言與日本傳媒的無知無恥。請理解」。楊回應「選題和觀點，我們一般不會干預。但如果較多讀者不認同，就需要換作者。」針對訊息中「如果較多讀者不認同，就需要換作者」，楊在庭上補充，「好似黎生對我哋咁」，若編輯不聽從其指示，便會換人。
辯方再展示高橋與楊的訊息，當中楊向高橋提議跟進日本遵從美國制裁令的新聞，但高橋不同意。楊曾回應「我們一般不干預選題，寫不寫，如何寫，你自己決定。只是這個新聞，蘋果讀者關心，才提供給你參考。」 辯方續問，不干預寫手的原則，同樣適用於其他寫手上？楊庭上解釋，如果「講『係』啦，係唔夠準確嘅」，坦言「其實我都干預緊佢(高橋)嘅選題㗎啦。我都警告咗佢，如果唔係跟《蘋果》嘅立場觀點，我可能要換咗個作者。」楊續指，如果堅持採用不符合《蘋果》立場的作者，「到時被炒嗰個可能就係我，因為之前都有先例。」
楊說，《蘋果》讀者多有預期想讀到的文章，《蘋果》做法一方面照顧讀者口味，另一方面則堅持其政治立場及觀點。 辯方又舉例，如果文章提倡「港獨」，楊便不會批准刊登？楊同意。辯方再舉例，如文章鼓吹進行違法行為，楊亦不會批准刊登？楊指，如文章內容「好明確違法，就唔會嘅。但如果好似我之前講過『打擦邊球』，符合《蘋果》立場嘅，我可能都會登 。」
楊早前供稱，曾與陳沛敏及黎於 2016 年商討寫手名單。辯方展示陳與楊在 2018 年 4 月的訊息，當中陳表示「你建議找什麼新增作者？」楊回應「近期已準備更新作者群，主要找學者及政黨領袖，但很慢⋯結果，暫時冇理想替換人選。」楊庭上解釋，當時正與陳討論寫手名單，但訊息中的情況並非早前供稱，與黎及陳 3 人商討名單的同一情況。楊確認，寫手名單會不時作出更改。
辯方指，於 2018 年 4 月時，陳沛敏、楊及黎曾建議尋找民建聯創黨主席曾鈺成、行會成員任志剛及前財政司司長曾俊華為《蘋果》撰稿？楊確認。
辯方續指，楊早前供稱，認為制裁可阻止政府修訂《逃犯條例》及實施《國安法》，但並非所有論壇版寫手均持有相同看法？楊確認。
辯方另展示一篇由台灣學者王崑義所寫的文章，題為《港台「聯手抗中」恐是南柯一夢》，文章刊於實體《蘋果》論壇版。楊清奇同意作者不相信制裁。楊稱，作為編輯，即使作者所交的稿，跟最初議定的觀點不一致，也很難食言不用，形容這是編輯的尷尬之處。這篇文章刊登後就被讀者鬧，有人更寫信給黎智英，黎有把信轉交給他。
