壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（15 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第46日審訊。第四名從犯證人、「12 港人」之一李宇軒繼續作供，接受控方主問。李早前供稱，首次全球登報計劃，由陳形容為「上面啲人」墊支 ，而陳曾要求李簽署本票，稱「上面啲人」擔心走數。控方今追問，陳有否解釋為何對方感不安，李指已忘記是自己推測，抑或陳告知，負責墊錢的公司「唔 suppose（應該）去做全球登廣告嘅業務」，所以要盡快結束事件，「唔會有啲唔關公司業務嘅嘢喺度拖住」。
李宇軒續接受控方提問，李早前供稱，曾向陳梓華查問，要如何向他歸還墊支的廣告費。控方圍繞相關討論提問，控方問當時二人如何進行討論？李憶述，當時陳透過 Telegram 聯絡他，陳表示要作出安排，稍後才提供還款細節。隨後陳提供名為「Chartwell」戶口的資料，著他把還款存入戶口，當中涉及約156萬港元。李早前證供提及，T曾說「上頭」擔心收不回墊款，李今補充指T沒說「上頭」是誰，但指「唔記得係我推測定佢哋講」、「因為墊錢嘅公司係唔suppose（假設）做全球登報業務，所以就要快啲wrap up（結束）件事，就唔會有唔關公司業務嘢拖住。」
李解釋，他假設會參與此活動的公司，應為「activist 嘅 organization （倡議組織）」，而據其理解，「Lais Hotel 」及力高均非「activist organization」，這些公司理應不會「run 一啲 G20 眾籌登報咁嘅廣告 campaign（活動）」。李形容，當時陳指「上面有壓力」，所以作為臨時方案，安排李簽署「Promissory note(本票）」，用作「畀上面嘅人」。
李宇軒重提陳梓華2019年7月中安排2人在金鐘力寶中心的咖啡店Pret A Manger見面，要求李宇軒簽署本票（Promissory Note，即具有法律效力的書面還款承諾）時，當時有兩名證人在旁確認李宇軒與陳梓華簽署一份本票，並拿出身份證「畀對方睇」，李宇軒當時才知道「T」的名字是陳梓華，完成簽署本票後陳梓華便拿走本票，李宇軒認為陳梓華拿著本票「返咗上office（辦公室）」。
控方續展示登報活動的財務收支表，當中顯示活動最終有約 15 萬元餘款。控方問，當時李如何處理餘款？李指當時把餘款「捐咗畀 612，即係 612 基金」，因為「Crowdfunding（眾籌）淨咗錢，唔可以落袋、洗喺其他地方，所以捐咗畀 612」。李宇軒確認他所指的「612」是指612人道支援基金（612 Humanitarian Relief Fund）。
針對李宇軒所指，他把眾籌活動後的餘款 15 萬元捐予 612 基金。控方再問，為何當時李會選擇捐款至 612 基金？李指，據其理解，612 基金為被捕人士提供法律開支援助，「咁係完全合法嘅，同埋我理解公眾唔反對嘅，所以喺 G20 Crowdfunding（眾籌）淨低嘅錢，去捐咗畀 612，唔會淨咗有筆錢喺度，就唔知做咩咁，或者有人驚落咗自己袋」。
至於李早前提及除 G20 的眾籌活動外，隨後亦再有眾籌活動。控方問，第二次眾籌活動與甚麼相關？李憶述該次活動與英國登廣告相關。李形容當時陳或其他組員把他本人介紹予「攬炒巴」，因為對方表示「『攬炒巴』想喺英國嗰度，去搞眾籌登報相關嘅事」。由於當時陳或其他組員知道由李負責 G20眾籌，而活動最終「算係幾成功嘅」，所以「拉我去睇吓『攬炒巴』，有冇啲同 crowdfund 有關嘅嘢可以幫到手」。
李形容，當時對「攬炒巴」的了解，是在「連登」有帳戶名為「我要攬炒」，所以稱為「攬炒巴」，及後約於 2019 年底或 2020 年初，陳梓華、李及「攬炒巴」進行線上會議，當時李便知悉「攬炒巴」便是劉祖廸。
控方續問，當時李如何參與第二次眾籌？李形容，他主要負責眾籌，「至少一開始係」。控方問，還有甚麼人參與眾籌？李指，及後有名為 「Jack Hazlewood」的人參與及「攬炒巴」等。李續指，當時他們所討論的問題包括，因為在首次 G20 眾籌入面，他們所用的眾籌平台手續費高昂，「即係我哋最尾籌咗 7 球（700 萬），5、60萬去咗手續費嗰度」，所以想重新找眾籌平台，而且活動於英國進行，「所以都想睇下可唔可以籌英鎊，所以就最揀咗一個 GoFundMe platform」。李續指，然而他們發現該眾籌平台有規定，如果要籌英鎊，只可使用英國的英鎊戶口，不能使用李的戶口。控方追問，那當時最終使用了誰的戶口收款？李表示「Jack Henry Hazlewood」。李表示，後來才知道 Jack Hazlewood 是《蘋果》的寫手。
