前支聯會副主席鄒幸彤前年涉嫌呼籲市民參加未經批准的六四集會，被裁定煽惑他人明知而參與未經批准集結罪成，判囚15個月，鄒於去年提出上訴並得直，撤銷定罪及判刑。律政司不服裁決，決定提出上訴，終審法院昨日（22日）開庭審理。律政司一方指，被告若質疑警方禁令合法性，理應訴諸司法覆核，不同意於審訊中挑戰。
律政司一方指出，任何人若打算挑戰警務處或上訴委員會的決定，可以循司法覆核途徑處理，而不應在刑事法庭中處理。如果警方禁令的合法性是「未經批准集結」罪的重要控罪元素之一，遊行及集會上訴機制便會變得形同虛設。律政司重申，警方考慮到病毒傳染性高、可致命，即使採取防疫措施，爆發的風險依然存在，所以禁止集會是合理及有需要。法官需時考慮，宣布押後裁決。
今次律政司就兩項廣泛而重大的法律議題上訴，分別為：一、在涉及「煽惑他人明知而參與未經批准集結」控罪的刑事審訊中，被告人是否可以挑戰警方禁止集會的決定的合法性，作為辯護理由，即使公眾集會及遊行上訴委員會已裁定維持警方的決定？二、若然上述問題的答案是肯定的，法庭對於被告人挑戰警方和上訴委員會決定的合法性，應該如何處理？
另外，律政司由副刑事檢控專員資深大律師譚耀豪陳詞指，案中警方發出禁令有多重保障，警方首先考慮到國家安全、公共安全及秩序，在必要時才會發出禁令，亦設有獨立上訴委員會可供上訴，最終禁令適時知會公眾，亦可經由司法覆核挑戰。他表示，被告鄒幸彤只可以司法覆核挑戰禁令合法性，不同意於於刑事案件審訊中挑戰，否則會令公眾以為禁令並非最終決定，削弱警方的機制及即時行動效力，以致影響社會秩序。
代表鄒幸彤的資深大律師彭耀鴻陳詞時指出，鄒幸彤理應有權在審訊中質疑禁令合法性，因為如禁令不能成立，則集會便無違法，禁令相稱性屬合理辯解的一部份。
鑑於鄒幸彤因支聯會涉顛覆國家政權案正在還押，故今次由囚車送往法院。她穿著綠色外套及白色上衣應訊。另約有10至20名中年人士，於早上約8時到達終院門外排隊，他們大部份穿著紅色及紫色衣服。由於正庭爆滿，約20名旁聽市民獲安排在另一房間觀看實時直播。而案件由終院首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛和林文瀚，以及非常任法官紀立信審理。
案件編號：FACC9/2023
