2019年11月12日反修例風波中，香港中文大學二號橋發生暴動，案發時24歲的理大學生李俊皓，於2021年在區域法院被裁定暴動罪脫。律政司不服裁決並以案件呈述方式提出上訴，認為原審裁決有違常理。上訴庭昨日（3日）聽取雙方陳詞後，批准律政司的上訴，撤銷原審的無罪裁決，把案件發還予原審重新處理，安排案件在9月5日下午2點半在區域法院再提訊。書面判詞將在半年內頒布。
案件上訴由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴處理。該案原審法官李慶年當時裁定，控方沒有足夠證據證明李俊皓何時到達暴動的核心範圍、是否身處暴動的核心範圍、逗留了在暴動的核心現場多久，也未能證明李俊皓在言行上直接或間接參與暴動，故未能在毫無合理疑點下推論李俊皓身處現場的時間及地點，必定看到、嗅到和感受到暴動的情況。
法官彭寶琴指，原審判詞指沒有證據顯示李俊皓何時到達現場，即代表他已裁定李身處現場，故原審的分析矛盾。法官潘敏琦指，原審裁定李俊皓當時身處暴動的核心範圍，即使李俊皓稱他因後腦部流血受傷而沒有及早離開核心範圍，但他並沒有出庭作證，故沒有任何證據支持其說法。
法官彭寶琴質疑，原審如何確認儘管李俊皓當時身處暴動的核心範圍，但不能「必定看到、嗅到和感受到暴動的情況」。法官彭偉昌亦質疑，李俊皓在警方展開驅散後4分鐘才被制服，且暴動範圍煙霧彌漫、滿地磚頭，反問：「點樣睇唔到、聽唔到（暴動情況）？」
律政司代表亦質疑，原審忽略其他壓倒性證供，包括李俊皓被制服時身處暴動的核心範圍，又身穿黑色衫褲，身上攜有保鮮紙、剪刀，及一張寫有「致所有香港人，我哋一定會贏」的紙條，認為原審裁斷有違常理。
代表李俊皓的大律師許卓倫回應稱，雖不爭議李被捕時衣着及身上物品 ，但不足讓法庭作出唯一無可抗拒的推論，即李必然是在場參與暴動，又稱原審已考慮案發背景，如中大事發前一天已發生暴動。
