暴力危及公眾安全　引用《緊急法》有其必要性

剛過去的周末和周日，香港再次經歷了一次極度不安的狀態，一批行為激進和極端的黑衣蒙面暴徒，四處破壞，縱火燒街道，砸毀港鐵站，損毀了大量的公共設施，嚴重危害了公共安全，破壞了香港市民的日常生活。這樣的動盪不安的日子還要多長時間才能停下來，現時幾乎沒有人可以回答這一問題。在這一時候，一些人開始討論政府可否引用《緊急情況規例條例》（簡稱《緊急法》），以止暴制亂。在暴力示威無法受到控制，政府無法有效控制住整個局面的情況下，引用《緊急法》或許是一條出路。

政府是否引用《緊急法》引起熱議，一些商界人士表明反對，而其中一個反對的理由是，只要政府部門都能各盡其職，做好自己的本份工作，現時的法律已經足夠可以讓政府平息暴亂。更指出，目前未能平息暴亂的主要原因，並非法律不夠用，而是政府各職能部分未能盡力，許多官員因怕事，而不敢去做事。

另一種反對的意見則認為，現時不是法律不夠的問題，而是執法不給力的問題，依照現時的法律，在警方發出反對通知書的情況下，示威和暴力事件均為違法行為，而這些事情仍然在大面積地發生，這不是沒有法律可依循，而是執法的部門未能依足法律去執法的問題。因而，現時即使引用了《緊急法》，訂立了一些新的法律法規，但如果未能有效執行，同樣不會發生多大的作用。

這兩種說法看起來都有一定的道理，暴力事件不斷，而且暴力的程度和範圍在不斷升級，反映出政府當局未能有效執法的情況，警隊見到大批暴徒在投擲汽油彈，縱火在主要幹道上焚燒雜物，拆毀公共設施等許多違法犯罪行為，但無力阻止，無法有效控制住局面。政府當局亦未能從政治、社會等各個層面協調游說，化解這場政治危機和社會的動盪。

不過，仍需進一步去思考政府未能有效執法的主要原因何在呢？這一方面可能會有政府主觀上的原因，未能以更積極的態度和手段，應對和解決危機，有一部分人可能在等待中央出手。但另一方面更主要的原因，則是極端激進的暴徒，很會利用法律的空子，讓政府在執法方面遇到了一些前所未有的新情況。比如，當警方發出反對遊行和集會的通知書時，遊行和集會的主辦法即時宣布停止遊行和集會，但同時，卻有更多人以宗教活動、上街購物、街頭演唱等各種形式，避開法律的規管，讓執法部分難以執法。而且，參與這些活動的市民人數眾多，即使佔據了馬路，阻礙了交通，警方亦難以一一依法處置。

此外，發起暴力行動的暴徒，基本上都幪了面，配戴整套裝備，由頭到腳包得密密實實，更加毀壞幾乎是所有可以拍攝到他們暴力行為的監控攝影裝置，更阻止拍攝他們暴行的人士，警方在調查取證的方面因此遇到較大的困難，不容易將涉嫌犯罪的人士繩之於法。

還有些人利用通訊自由、言論自由，在網絡上散播大量有害信息，包括「襲警手冊」、「抗爭天書」，以及製作汽油彈、燃燒彈的方法，製造粉塵爆炸的方法，以及購買或製作各種武器、裝備的途徑等，亦有人在網絡上發放原屬重要部門的內部資訊，商討應對警方的戰略戰術等。

因而，在這樣的情況之下，警方及其他相關的執法部門，在執法的過程中，處處受制肘，很難確實有效地依法執法。而事件由6月9日發生至今，情況令人十分不樂觀，暴力不斷升級，社會受到的傷害不斷提升，少數暴徒的行為，已經達至危害公共安全的程度，比如，破壞港鐵的指揮和控制中心，將雜物投擲入路軌，損毀港鐵的幕門等，對公共交通運輸安全已構成重大的破壞和威脅。又如，少數暴徒攜帶汽油彈、燃燒彈等危險品搭地鐵，又在多處街道上投擲汽油彈，導致多個地方被火燃燒等，這些都已經對公共安全構成十分嚴重的威脅。

在暴徒們不斷將暴力升級擴大，而警方又礙於種種原因無法禁制這些違法行為之時，引用《緊急法》，以令政府當局及警方可以有更大的權力，可以因應新的情況便宜行事，果斷地止暴制亂，就顯得十分有必要。

當然，引用《緊急法》的，並不否定同時仍然需要督促政府當局振作精神，提高士氣，以更堅定的信念和信心，果斷依法執法，只有政府部門上下一心，團結一致，再加上有合適的法律支持，才能有效地在短時期內止暴制亂，讓香港早日擺脫暴力的恐懼。