律政司早前對前行政長官梁振英的UGL事件發表聲明，指無足夠證據提出檢控，引起泛民及一些法律界人士的鼓譟。有關UGL案的告與不告，律政司依法有權作出專業的判斷，是否需要外聘法律意見，律政司亦有完備的內部指引。事件搞到目前的地步，已被高度扭曲，而受損傷的卻是香港的法治和司法獨立。
就UGL事件本身，不論是澳洲、英國，還是本港的廉政公署的調查結果均已顯示，有關指控並沒有足夠的證據。但事件最終卻引出如此大的爭議，到底原因何在呢？
細心分析一下，不難發現，UGL案件本身就是一件被極度政治化的事件，泛民的一些政黨和政客，針對梁振英和UGL案的死纏爛打，已經持續了四年，不論對梁振英本人，還是對UGL案件，他們的言論均帶有偏見和攻擊的色彩。他們當中更有些人，帶有強烈的政治目的，刻意炒作，混淆是非。
在政治掛帥，偏見和情緒化主導的情況之下，會嚴重影響對事件本身的判斷。一些人可能早已對UGL案作出了超越了司法的「判決」，在心理上和情緒上已先入為主地認定UGL案成立，因而對律政司的不檢控決定，感到無法接受，在對案件的證據不足等事實，無法批駁的情況之下，律政司沒有外聘獨立法律意見這一點，就成為他們攻擊的焦點了。
但就這一問題的看法，法律界亦存在不同觀點，大律師公會執委沈士文表示，大律師公會認為UGL是香港歷來最嚴重案件，質疑律政司為何不遵從以往慣例尋求獨立法律意見。而行政會議成員兼資深大律師湯家驊就認為，律政司不檢控的決定正確，又指決定是否檢控前諮詢外界意見，並非法律規定的原則，只是個人判斷問題，每位律政司司長的做法都可能不同，他尊重鄭若驊的意見。
如果從上述的法律界的意見分歧來看，假設律政司真的要外聘獨立的法律意見，那麼持哪一種觀點的法律界人士的意見，才能算是獨立的意見呢？恐怕最終仍然會出現順得哥情失嫂意的情況，如果獨立法律的意見傾向不檢控，那麼仍然會遭受反對派的攻擊與糾纏，如果獨立的法律意見傾向於檢控，恐怕同樣也遭來非議，因為這一結論與多個調查的結論並不相符。
由此可見，UGL案的檢控與不檢控所引發的爭議，其實並不是案件本身存有爭議的地方，而是案件被嚴重政治化的結果。政治爭鬥只重結果，只看輸贏，是不會講理性，也不會理會司法的公平與正義，而在這樣的政治爭鬥之中，輸的是香港的法治，香港的司法獨立，受傷害的則是全港的利益，以及事件中的當事人。
但話說回來，UGL事件搞得如此吵鬧不休，律政司司長鄭若驊也不是完全沒有責任，她的責任並非出於法律的專業判斷，而是對政治事件的公關手腕不足，對事件已被嚴重政治化的估計不足，在事件發生後，對公眾的公開解釋不及時，亦不清晰明確，這才造成了讓反對派有機可趁，大肆炒作，興風作浪。
