連鎖健身中心舒適堡「全線暫時結業」，導致消費者遭受損失，截止昨日（12日），消委會接到3289宗投訴涉款1.13億元，平均每宗個案涉及金額3.4萬元，海關接到1492宗舉報涉款總額涉及7200萬元，數額驚人。海關已拘捕兩名董事調查。舒適堡事件揭示出法律在保障消費者權益方面存有漏洞，是否須就消費的冷靜前立法，以及是否須為簽訂長期服務合約訂立法律規範，值得深入討論。
舒適堡的所謂「全線暫時結業」，引起社會議論，所謂「暫時」，是否意味着將會重新運作，直至目前，仍然欠缺清晰的說法。舒適堡上周五（6日）宣布結業時，聲稱會有新投資者承諾繼續為原客戶免費提供餘下的所有服務，但誰是新的投資者，新的投資者又將為原客戶提供哪些服務，到現在沒有完整的說法。
昨日（12日），原舒適堡灣仔分店以HEALTHY品牌重新開張，容許舊會員進入登記，但要求舊會員要簽署同意書，列明若接受申請，須簽署標準客戶協議書或健身合同，並稱HEALTHY有權隨時修訂營運守則，及無提供取代舒適堡剩餘服務的義務。
這些新的條款與舒適堡當初所公開作出的說明，明顯存有差別，以致於社會上存有不少疑惑，認為可能有人使用「金蟬脫殼」之計，逃避責任，到底真相如何，海關及相關執法部門應深入調查，若其中涉不法行為，應果斷地執法，切實保障消費者的權益。
舒適堡「全線暫時結業」事件，揭示出現時的一些不良營銷手法，有可能損害消費者的權益。比如，消委會所接到的投訴個案中，有苦主被誘導簽下高達186萬元合約，苦主2016年起成為舒適堡會員，其後一共簽下3張會籍合約，近期又在職員的遊說下簽下兩張合約，其中一張2026年起生效，為期10年，另一張2037年起生效，有效期3年，亦即2040年才到期。
這一案例的合約數額之巨，年期之遠，都讓人目瞪口呆，而消費者權益亦很難得到有效的保障。到底舒適堡的相關職員，用了甚麼樣的方法，才令苦主簽下這幾份合約，外人不得而知，是否涉及欺詐，則有待執法部門調查。但是，事件引起社會對這類預繳式消費，產生警剔，希望政府及立法會能再次深入研究，是否需要為這類消費模式，制定更完善的法律，嚴格監管，則值得深入討論。
有關設立消費合約的「法定冷靜期」，過去已經討論多時，惜一直未能完成立法。相關的業界對於這項立法存有顧慮，擔心設立「冷靜期」，會影響生意額，更有可能被人鑽空子，用作惡意行為，而且，「冷靜期」的退約安排，涉及的行政費用，也須有更清晰的規定等。對於業界的這些擔憂，並非完全沒有理據，政府及立法會若重啟立法程序，須就保障消費者，以及保障良好營商環境，尋找平衡點。
除此之外，舒適堡事件中揭示出的未來合約期，同樣值得關注。合約中提供服務的一方（舒適堡），無法保障可以在未來幾十年內為客戶提供服務，但卻與客戶簽下長達二、三十年的合約，部分合約甚至在10多年後才生效，這樣的合約，可以說對消費者是完全沒有保障的。如果政府有意訂立法律規管這類預繳式消費，是否應就合約的年限作出合理的規管，值得進一步討論。
舒適堡「全線暫時結業」事件，牽線的苦主眾多，金額巨大，政府當局必須深入調查，切實保障好消費者的權益。更須因應事件中揭示出的有關預繳式消費存在的法律漏洞，更積極、深入地研究訂立合理的法律規範，避免日後再出現同類事件，損害消費者權益。消費者也須從這宗事件中汲取教訓，對於簽約金額過大，年期過長的合約，須加以警剔，小心保障個人利益。
