近來法官判案屢惹爭議，時事評論員冼國林指出，現時本港法官不受監管，造成很多時法官的判案標準不一，敦促終院首席法官馬道立嚴格監管，並成立監察和檢控法官的制度，不要「讓香港司法成為反中亂港的最大支持者」。
冼國林在片中舉了多個案例，說明法官判案標準不一，「（前立法會議員）何俊仁被判煽動就緩刑，（前警司）朱經緯用棍打人就立即被判入獄3個月，求情理由同樣是服務了社會30年，但審朱經緯的法官就說他服務30年是有薪金的，審理何俊仁的法官就沒有這樣說，但何做議員的人工和津貼遠遠高於一個警司，為何兩個官的判案準則這樣不同？」
冼國林又以朱經緯案和青年賴雲龍以雨傘襲警案被罰款2000元作比較，指朱經緯當時在暴亂現場用棍驅趕的做法合理，反而一個暴徒在暴亂現場以雨傘襲警，裁判官居然說雨傘不是攻撃性武器，又指青年只是一時衝動，也沒有案底。冼認為，在暴亂現場發生襲警，根本不應該輕判，因為法庭判案必須有懲罰性，輕判會令犯案變成社會常態。
冼國林續舉例指，去年在沙田反修例衝突中燒國旗的21歲男技工，最初被判240小時社會服務令，後來律政司上訴後改判囚20日，冼認為仍然是判刑過輕，是「鼓勵性刑罰」。他又舉例指，2001年社工梁俊威非法使用大聲公，判囚5個月，前立法會議員區諾軒同樣以大聲公傷人，卻被判140小時社會服務令，「是否因為他是議員就可以判輕點？」
