壹傳媒創辦人黎智英被控違反《港區國安法》及欺詐罪，終審法院今早（1日）就律政司上訴，審理黎的保釋申請。代表律政司的高級助理刑事檢控專員周天行指，聆訊重點在於如何正確詮釋及應用《港區國安法》第42條，法庭必須考慮《港區國安法》的主要目的，法庭對保障國家安全的責任，包括預防、制止及懲罰違反《港區國安法》的人。
周天行指《國安法》第 42(2)條指明：「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」 。周認為批准黎智英保釋的李運騰法官犯了原則上錯誤，李官理應把保釋申請分兩階段處理，首先法官必須有「充足理由」相信黎智英不會再犯危害國家安全行為，才可准予保釋，然後再考慮《刑事訴訟程序條例》第9G條，《國安法》第 42(2)條亦應凌駕於《刑事訴訟程序條例》第9G條。
周天行指出，法庭須先考慮《港區國安法》第42條，之後才考慮一般刑事訴訟程序中的保釋程序，認為《港區國安法》並無取代無罪假定，亦符合人權法。而首席法官張舉能就指，即使先考慮《港區國安法》，不等於之後不能考慮一直以來規管保釋申請的《刑事訴訟程序條例》。
周天行同意，但他續表示，《港區國安法》要求法官考慮的，是被告會否繼續實施危害國家安全行為，這是未來的事，所以不涉及任何舉證責任或舉證標準，因此亦無違反無罪推定的原則，而且法官應在確定被告不會繼續危害國安，才去決定保釋條件。
律政司認為，「保釋假定」的原則在國安法的案件未必適用，又指本案最高刑罰為終身監禁，即等同謀殺，法庭一般不會給予謀殺案的被告人保釋，若黎在保釋期間潛逃或再犯，會對社會造成不可承受的損害。
今次是終審法院首次審理涉及《港區國安法》的案件，由首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官陳兆愷及司徒敬審理。終院將就本案釐清《港區國安法》第42條中，有關保釋安排的定義。
被控勾結境外勢力的黎智英，去年12月在高等法院就案件提訊時，獲批准以1千萬元及多項條件保釋回家，律政司之後向終審法院上訴，獲批上訴許可，黎智英被取消保釋，還押至今。
被還押至今的黎智英，今早由囚車送抵終審法院應訊。多名水對派人士今早先後抵達法庭旁聽，當中包括與黎智英關係密切的民主黨前主席何俊仁、 李永達，前議員林卓廷、公民黨主席梁家傑、前主席余若薇、「長毛」梁國雄等。黎智英女兒、長子黎見恩及次子黎耀恩亦先後抵達。
５名法官需時考慮，將擇日頒布書面判詞，期間黎智英需繼續還押。
