黎智英涉刑事恐嚇記者案 官認為是一時衝口而出 裁定罪名不成立

壹傳媒集團創辦人黎智英在2017年參與六四集會時,涉嫌在維多利亞公園內恐嚇一名報館記者,早前被裁定刑事恐嚇罪表證成立。裁判官上周聽取雙方律師的結案陳詞後,今日下午裁定黎智英刑事恐嚇罪名不成立。

黎智英被裁定刑事恐嚇報館記者罪名不成立。
黎智英被裁定刑事恐嚇報館記者罪名不成立。

被告72歲黎智英被控於201764日,在銅鑼灣維多利亞公園內近音樂亭,威脅X會使其人身遭受損害,意圖使X受驚。控方由外聘大律師林芷瑩代表,黎智英由資深大狀Peter Duncan及大律師許卓倫代表。黎智英下午約225分抵達法院應訊,多名反對派人士包括李卓人、黃浩銘、何俊仁、李永達亦有到庭聽審。

裁判官鍾明新作出裁決時表示,控方必須證明兩項控罪元素,才可裁定黎智英罪名成立,包括黎確實作出威嚇會使事主X身體受到傷害,以及黎有意圖使X受驚。法庭在審視證人證供時,不但會考慮其作供舉止和神態,還會仔細考量作供的內容是否合理、是否符合常理、以及內在可能性。

裁判官引述案例,指本案的重點在於黎案發時向X所作出的言論,是否因受到挑釁而在盛怒下作出。裁判官認為,X不誠實亦不可靠,作供期間迴避及自我保護,尤其在盤問下更見明顯,對於簡單直接的問題亦多次迴避。至於X的精神狀態,裁判官質疑是否因黎的說話所致,指X在案發時「笑笑口」,但解釋心理害怕,嘗試令黎冷靜,裁判官表示,同意某些情況下受驚的人或有此表現,但不接納X若剛剛受驚嚇會作出如此表現。

裁判官又指,黎智英選擇不作供是他的權利,法庭不會做出不利推測,但接納黎在警誡下的解釋,即當他作出有關言論時,未有打算要做甚麽,認為黎在警誡供詞中說出真相。至於案中的「搞」字,可意指很多動作,不可作出唯一的推論指「搞」字會構成威嚇會使X身體受到傷害。

另外,案發時現場嘈吵,即使X也要大聲說話才可被聽見,而現場是大型公眾活動,有警察在場,並有大量傳媒鏡頭,即使黎被指說話大聲,但案例已多次表明大聲並非定罪的決定性因素。裁判官裁定黎所言並非有預謀及精心計劃,尤其是當他罵完一次後,轉身拆返再罵,由此可見黎當時正發脾氣,盛怒下作出有關言論。

裁判官認為,男事主X並非誠實可靠證人,亦相信黎智英只是在一時衝動下,失控地說出有關字句,故裁定黎罪名不成立,旁聽人士聞判拍手。散庭後黎智英不發一言便乘車離開。

最新文章