在2016年農曆年初二凌晨參與旺角暴動的本土民主前線前發言人梁天琦、盧建民及黃家駒分別就刑期上訴，均於今日（29日）被駁回申請，維持原判。梁天琦需繼續服6年刑期，預料最快將於後年（2022年）1月下旬刑滿出獄。
梁天琦今天沒有到庭應訊，只有盧建民及黃家駒二人到庭聆訊，兩人在得知結果後，表現平靜。
代表梁天琦的駱應淦資深大律師上訴時指，原審法官彭寶琴錯誤界定涉案事件屬大規模兼有組織，但從呈堂影片中可見事件並非有預謀或有組織，又指彭官偏頗，沒有考慮梁天琦在事件中的自身角色。代表盧建民的劉偉聰大律師則指，彭官在引導陪審團時把「共同目的」的犯罪意圖定義過寬，令陪審團錯誤地認為「共同目的」就是作出擾亂行為，故認為盧的定罪並非穩妥，其判刑也明顯偏高。
潘兆初首席法官、朱芬齡上訴庭法官、彭偉昌上訴庭法官在判詞中指出，梁天琦所涉的亞皆老街暴動並非單一事件，而是較早前在砵蘭街暴動的延續。而參與者在砵蘭街暴動便以在場執法的交通警員為襲擊目標，故一定程度上有預謀犯案，其後再在亞皆老街集結，襲擊在場執法的警員。上訴庭認為原審法官彭寶琴指亞皆老街的暴動屬有預謀犯案，是有足夠證據支持及合理的說法。而梁天琦指他保護本土文化的理念並非有力的求情理由，上訴庭認為原審法官以6年作為量刑起點並非明顯過重。上訴庭因此批准梁天琦的刑期上訴許可申請，並視其申請為正式上訴，但駁回上訴。
而黃家駒被定罪的暴動罪與梁天琦的相同，上訴庭認為原審法官已經充分考慮黃家駒的所有求情因素，包括是在較早時已被捕及他承認控罪，並給予合適的刑期扣減，亦認為6年的量刑起點合適並非明顯過重，因此拒絕給予上訴許可。
至於盧建民的定罪和刑罰上訴，上訴庭指原審法官彭寶琴已詳細及正確地引導陪審團，沒有法律上的錯誤，彭官亦引用了適當的判刑原則，以7年為量刑起點並非明顯過重，故裁定其上訴理由不成立，拒絕給予上訴許可。
梁天琦、盧建民及黃家駒三人在2016年農曆年初二凌晨參與旺角騷亂，梁因襲警罪及暴動罪成被判囚6年，盧及黃則因暴動罪成分別被判囚7年及3年半。
