《基本法》第23條立法公眾諮詢期即將結束。在2003年曾參與推動立法工作的前律政司司長梁愛詩接受報章訪問時表示，《基本法》第23條的立法，不存在「備而不用」或「立法嚴、執法鬆」的情況，並認為今次的立法，並非較2003年時「更辣」，只是因應內地及全球對國家安全的觀念有所改變。她認為，法律需要與時俱進。
梁愛詩日前接受報章訪問時強調，有法律就要執行，「立法會不應該通過一些無用的法律，所以（23條）不是只放在這裏嚇人」，她認為，維護國家安全是持續的憲制責任，更比喻即使當年成功立法，中央也可以按照實際情況，再要求特區立法。在訪問中提到，2003年撤回草案前，特區政府曾多番讓步，梁愛詩解釋，當時基於政治考慮，希望減少反對的壓力，冀爭取草案得以通過。
梁愛詩指出，特區政府於2002年啟動《基本法》第23條的諮詢工作，當時曾多番強調，不引進內地法例或法律觀念。在公眾諮詢期過後，當草案提到立法會審議時，政府亦作出多次修訂，包括表明可囚終身的罪行必須經陪審團審訊，到「七一遊行」後更作出三項較大讓步，更被外界形容為「剝牙方案」。
再者，梁愛詩提到，當時回歸不久，社會還未明白國家安全的概念，討論焦點放在保護人權自由上，「做到每條都不違反兩個國際人權公約」。亦認為香港不會出現叛國等罪行，但是，香港經歷了2019年修例風波，必須堵塞有關漏洞。她亦提醒，香港維護國安憲制責任不限於《基本法》第23條所列的內容，日後若有新的情況時，可再行立法，例如香港仍未有數據安全法例，目前只針對一些比較成熟的控罪。
不過，梁愛詩認為，若社會安定的話，相信同類的立法工作會少一點。她舉例，內地《國家安全法》提供框架，需要其他「單行法律」支撐，例如內地先後通過《反間諜法》等。至於，今次諮詢文件建議，直接採用內地法律「國家安全」及《國家秘密法》中「國家秘密」定義，後者也涵蓋經濟及社會發展秘密，這點隨即引起外商的關注。梁愛詩指，「國家安全沒有兩制之分」，雖然國家秘密概念引用內地，但本港法庭仍用普通法方式詮釋何謂「國家秘密」，她認為，以前或沒有想到類似經濟或社會發展國家安全概念，但社會變了，涉經濟發展機密，也可牽涉政治或國安。
對於當年提出的《基本法》第23條時，提出採用陪審團審訊，而現今在《香港國安法》下，律政司長可要求不採用陪審團審理涉國安案件，梁愛詩表示，當年法官、陪審團和檢控官沒那麼容易被「起底」，且《香港國安法》已採用3名法官審訊作「補償」，她認為，法律不能停留在2003年的世界，需要與時俱進，更提到《香港國安法》實施至今，「沒有對任何一個被告不公道」。
