立法會《維護國家安全條例草案》委員會，今明兩日加開會議進行草案審議，今日全天加開了4節會議，討論《基本法》23條立法，明日繼續。選委會界別管浩鳴關注，如果有市民在家中管有之前已停刊的《蘋果日報》，是否構成管有具煽動意圖的刊物。
保安局局長鄧炳強回應指，「如法例通過後仍持有這些物品，而這些物品有煽動意圖，就是違法」，強調有關刊物何時印製並不重要。不過他說，要視乎管有人是否有合理辯解；如果相關刊物存放已久，管有人不知道自己管有，目的亦不是用作煽動，則可構成合理辯解。署理首席政府律師梁文豐則指，相關案件正進行司法程序，不便評論。
條例草案中「境外勢力」下的「國際組織」，涵蓋成員包括一個或多於一個國家、地區或地方的組織，被多名議員指太闊和含糊。鄧炳強回應說，相關定義並不包含任何罪行的條文，任何組織不會純粹因為屬於「國際組織」或「境外勢力」，就要負上任何責任，必須配以草案中的犯罪元素，才會構成犯罪。
他又指，「國際組織」和「境外勢力」都是中性的詞語，以往法例所用的「敵人」字眼將不會再用。鄧炳強又表示，目前國際地緣政治形勢相當複雜，亦不斷變化，認為草案中「國際組織」的定義寬鬆度適宜，不會過寬之餘，亦保留一定彈性，配合相關罪行元素後，可有效處理國家安全風險。
鄧炳強又表示，在「非法操練」罪中，操練活動本身的名稱並不重要，最重要是活動性質和內容，是否涉及訓練使用攻擊性武器、軍事練習或變陣演習，即使有人「掛羊頭賣狗肉」，但「狗肉」始終是「狗肉」。
工聯會吳秋北關注，部分組織曾舉辦「顏色革命」和「公民抗命」的演練，例如教人假扮記者阻礙警方推進、教人搬物資，是否會構成「非法操練」，鄧炳強就指，要視乎訓練內容，難以一言蔽之。
新民黨葉劉淑儀就關注，部分港人到美國進修，可能會被部分州政府要求接受民兵訓練；經民聯盧偉國亦關注，美加有軍事寄宿學校，是否屬草案豁免的教育機構。當局就指，草案已經列出例外情況，包括因為具有外國國籍或居民身分，而需要依法在外國武裝部隊服務，以及教育機構安排作為課程或課餘活動的操練等，其他情況下通常是非正規的訓練，但任何人如果認為自己接受的操練並非危害國家安全，而未被草案的例外情況涵蓋，也可以向保安局長或警務處長要求批准。
經民聯林健鋒關注，商會及商業機構經常會作出倡議，就社會生活水平或政府經濟政策提出法律建議，甚至強烈批評政府表現，是否會構成煽動意圖罪。
律政司司長林定國回應指，界定是否犯罪要視乎動機，但煽動意圖罪絕對不阻礙任何人表達反對政府的意見，即使反對意見很激烈，都「甚麼問題也沒有」。林定國又說，需要有不同聲音，令政府施政做得更好，但如果有人藉此挑起仇恨，煽動他人破壞政府及國家，就並非希望政府做得更好的動機。
民建聯陳克勤指，如有市民在街上檢取到國家秘密，而放在原地或扔到垃圾桶，是否視同犯罪。保安局指，市民在檢取到國家秘密後應該盡快交給警方，如明知是國家秘密仍然扔走，可視為合乎披露國家秘密中，「放棄對文件或物品的管有」的定義。
