壹傳媒創辦人黎智英及《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案續審，經過近80天審訊，辯方突然申請重召時任壹傳媒行政總裁張劍虹作供，險令審訊橫生枝節。據辯方所稱，直至張劍虹今年1月底作供途中，辯方才第一次知悉張整理的「飯盒會」會議紀錄曾於《蘋果》工作平台「SLACK」發放，以致需時尋找紀錄，未有機會盤問張劍虹相關事項。
惟法官認為，辯方早於開審前已知控方依賴黎智英於「飯盒會」的發言，而且黎智英本人亦曾在SLACK參與討論，不可能對這些紀錄「不知情」，辯方理應有足夠機會早作準備。最終辯方如意算盤未能打響，法庭駁回辯方申請，並表示倘若批准重召，明顯不符合司法公正。
文：本刊記者
張劍虹被列為本案首名作供的「從犯證人」，早於今年1月17日出庭作供。據張劍虹早前證供所述，黎智英作為《蘋果》「掌舵人」，涉案期間每星期都會主持「飯盒會」，與《蘋果》高層、部門主管暢談他對時政的看法、並下達編採指令，而《蘋果》員工會基於老闆的指示作出跟進。
張劍虹稱按黎智英指示記錄「飯盒會」重點
而在「飯盒會」正式召開前，黎智英會指示設立相關的「通訊群組」，讓參與者預先提出問題，再由黎於會議當日「拍板」，事後張劍虹會按黎智英指示而整理「飯盒會」的「重點紀錄」。辯方稱，在控方主問過程中，雖曾展示某應用程式內的對話截圖，但控方與張劍虹未有提及「SLACK」一字，辯方其後才知該截圖擷取自SLACK介面。
直至1月29日即第18日審訊，辯方開始盤問張劍虹，「SLACK」這平台才首次從辯方口中被提及。當時辯方資深大律師彭耀鴻向張劍虹指出，每逢「飯盒會」開會前，工作平台SLACK內都會設立群組收集會議議題，而議題很多時候很普通，例如食堂食物質素等等，甚少涉及編採指示。當時張劍虹不同意辯方的說法，並進一步指黎智英會在SLACK群組發言，亦會在「飯盒會」現場解答員工的提問，然後由張劍虹總結「會議重點」並於SLACK發放予同事。
控方表明沒管有SLACK紀錄
張劍虹於2月2日完成作供後，控方先後傳召了陳沛敏、楊清奇、李宇軒、陳梓華、周達權等重要證人作供。而直至本月初周達權作供尾聲，辯方才表示隨後將會申請重召張劍虹，以便把由辯方準備的SLACK紀錄向張盤問。控方表明反對重召，重申調查機關有其調查範圍，控方並不掌握SLACK紀錄，但已履行責任將審訊所需文件已全數提供予辯方，辯方理應能夠及早準備本案。
法庭處理辯方申請期間，應控方要求，傳召了黎智英的事務律師何俊豪出庭作供。自從2020年8月黎智英首次被捕至今，何俊豪都是黎智英的法律代表，他確認約於2021年12月，其律師行已收到張劍虹、陳沛敏、楊清奇等「從犯證人」的證人陳述書，2022年6月收到交付文件冊，2022年11月從控方收取審訊文件冊和第一個版本開案陳詞。何俊豪指上述文件沒有提及SLACK紀錄，但同意辯方知道「飯盒會」是控方案情的關鍵所在，團隊至少有3次機會可針對SLACK紀錄作查證。
不過何俊豪仍強調，他直至1月29日始知SLACK紀錄一事，「張劍虹講完先知道，原來張劍虹喺SLACK做summary（總結）」。辯方翌日隨即去信要求控方提供SLACK紀錄，而控方回覆手頭上並無相關紀錄，辯方此時唯有設法尋找，最終由黎智英女兒黎采（Claire Lai）登入其父的台灣壹傳媒電子郵箱後，才取得部分SLACK紀錄，並於2月26日交予黎智英的律師團隊。
沒及早發現紀錄 辯方：見林不見樹
就申請重召張劍虹一事，辯方彭耀鴻進一步陳詞指，若法庭拒批申請會影響司法公正，此說法被三位主審法官質疑。法官杜麗冰先質疑辯方有何基礎覺得若然法庭不批准重召張劍虹，黎智英便不能獲得公平審訊，並追問當初辯方未能及時取得SLACK紀錄時，為何不向法庭要求暫停盤問張劍虹。
法官杜麗冰又質疑，既然所有「飯盒會」都是建基於SLACK，辯方理應早已向其客人黎智英索取有關SLACK的資料；法官李運騰亦疑問，黎智英是否對於SLACK的會議紀錄「不知情」，辯方則指黎智英還押多時，未有機會使用電子設備。
另一位法官李素蘭亦質疑辯方沒及早發現紀錄，為何將責任歸咎於控方不提供資料，「他們不是屬於《蘋果》的一部分，你們才是」。辯方澄清並非推卸責任，而是本案涉及大量牽涉「飯盒會」的證供﹐可能「見林不見樹」，忽略了眼前細節；杜官聞言提高聲線表示，法官們也投放了大量時間閱讀證據，況且辯方則有龐大團隊支援。
法官： 黎智英不可能對SLACK不知情
法官李素蘭就重召申請一事宣讀裁決時指出，辯方早於開審前已知控方將依賴黎智英在「飯盒會」上的發言作舉證；而且張劍虹作供第一天已供稱，是黎智英要求他記錄「飯盒會」重點，而「飯盒會」前黎智英本人亦被加入SLACK相關群組當中，因此辯方理應有足夠時間準備盤問。
另一方面，李官指辯方有近兩年時間準備本案，理應能夠一早獲得SLACK紀錄，「辯方應知道黎智英對於SLACK不可能不知道，這是《蘋果》員工內部工作溝通方式。」李官指出，即使重召申請被拒，黎智英獲公平審訊權利亦不會因而受損，因為他仍可在辯方案情時採用其準備的SLACK紀錄；至於辯方所強調的司法公正，理應同樣適用於控辯雙方。法官最後表示，不論辯方這遲來的申請有甚麼動機，重召張劍虹明顯不符司法公正，因此拒絕辯方申請。
辯方： SLACK紀錄顯示黎智英曾要求 員工集思廣益促進業務發展
據早前證供所述，辯方曾向張劍虹指出，黎智英召開「飯盒會」主要是為了討論《蘋果》業務發展及聆聽員工意見，而非下達編採指示；張劍虹並不同意辯方的說法，強調「黎生好多時會喺飯盒會，畀啲編採指示我哋去執行」。
及後在盤問時任《蘋果》副社長陳沛敏期間，辯方曾展示「飯盒會」前相關SLACK群組對話截圖，再度指出紀錄顯示黎智英曾經在群組中要求員工集思廣益、提出個人意見及建議，而「飯盒會」主要目的就是討論業務。陳沛敏則指「但係都有討論新聞角度」，並舉例黎智英曾在會議上指示，要求中國版多做內地隱瞞疫情源頭的報道。
