「東方之珠」這個「美譽」，香港一用數十年，歷久不衰。不過，鬧市居民在過去幾十載，為這個名字付上承受光污染的代價。政府多年前引入自願性質的《戶外燈光約章》，希望參加者晚上盡早關燈以免滋擾居民，今年起再「加碼」10時關燈可獲掛名的「鑽石獎」，但成效備受質疑。
記者所見，《約章》更新後的確有巨型廣告準時關燈，但為數不多。不少廣告在11時過後繼續發光發亮，街頭版「幻彩詠香港」繼續晚晚上演。燈光技術日新月異，由霓虹燈到射燈，到現在的LED大型動態廣告，有環保團體指，光污染對居民身心影響其實越來越大。
團體認為立法規管雖好但時間漫長，現行法例加上行政措施，已能可收一定成效，問題只是政府願不願意去做。
文：李向榮 圖：黃冠華、黃智峯
近年不少市民都會發現，鬧市中的大型廣告特別光、特別大、特別閃亮，街頭版「幻彩詠香江」晚晚在鬧市上演。例如旺角亞皆老街和上海街交界，有兩個大型LED（發光二極體）廣告，強光反射在對面的住宅大廈，途人看得過癮，受苦的是居民。有油尖旺區議員向記者透露，議員辦事處經常收到光害投訴，而且投訴人通常都顯得異常憤怒，「早兩日有一個女街坊投訴，說如果你『搞唔掂』就不要做議員﹗可想而知有幾嬲。」
旺角深夜如同白晝
記者特意到該處了解，發現晚上9時許的亞皆老街，的確是金光閃閃，巨型廣告牌播放的除了硬照之外，還包括動態廣告，廣告對面的住宅大廈的確飽受困擾，至晚上10時，其中一個大型廣告終於按《約章》指定時間關掉，但其實作用不大，因為毗鄰尚有一個面積達三層樓高的LED「廣告群」仍然在播放，到深夜都未有關掉。
記者之後到西洋菜南街了解，據報該處因為政府年前出招，勒令清拆了部分僭建招牌，光污染情況略有改善，不過記者發現，即使是在11時過後，有至少兩個商場的外牆廣告，幾十支射燈仍然亮着；這些射燈從上下左右四個方向射着廣告之餘，亦照射到對面的住宅大廈和唐樓。
環保團體綠惜地球和記者分享了一個個案，旺角區商場THE FOREST在約2年前，於外牆設置約7米乘7米的LED廣告招牌，滋擾對面街、相距約12米的大廈住戶。自小住在該大廈、現年60多歲的關先生說，招牌「掁住對眼，15分鐘都頂唔順」，百葉簾也不未能阻擋燈光滲透到家中，廣告招牌的光線照入客廳和睡房內。
綠惜地球於去年11月初到關家測光，錄得409勒克斯（lux），超出國際照明委員會建議光度25勒克斯（lux）的15倍，亮度相當於一個辦公室使用的燈光。關先生的孫女目前仍是嬰兒，他很擔心光線會影響她的健康，希望商場能提早關燈，或者調低廣告招牌的光度。據了解商場在收到投訴後，已提早於晚上9時關掉有關廣告牌的燈光裝置、檢視戶外廣告牌的亮度、設計及顏色，盡量減低對周邊環境的影響。
《戶外燈光約章》加碼獎勵
因應香港光污染問題，政府在於2016 年推出屬自願性質的 《戶外燈光約章》。政府當年要求參與機構，於每日晚上11時或午夜12時，關掉對戶外環境有影響的裝飾、宣傳或廣告燈光裝置，以及將廣告由動態變成靜態模式，直至翌晨7時為止，希望藉此減少光滋擾及能源浪費。參加者在11時關燈的話，可獲「鉑金獎」，12時關燈的則獲「金獎」。今年一月政府進一步「加碼」提升關燈要求，新增10點關燈的「鑽石獎」希望鼓勵參與者再提早關燈。
據了解，目前約有4,800個《戶外燈光約章》「參與者」，但記者翻查《戶外燈光約章》網站所列的參加機構名單，則顯示有3,651個處所參與，大部分是物業管理、銀行、地產、學校、醫院公用事業等機構，亦有部分為集團式或散戶餐飲、零售等界別。
參加處所中佔最多的是物業管理，有1,043個，當中包括屋苑和商場；其後依次為「零售」（834個）、銀行（547個）、餐飲（436個）、地產代理（242個）、公營機構（220個）、酒店（72個）、電訊（55個）、洗衣業（45個）、學校（36個）、公用事業（32個），而「其他」類別（財務公司、護老院和證券行等）則有89個。
記者在名單之中發現，不少大財團都有參與《約章》，例如是牛奶有限公司旗下的7-11、宜家、萬寧和惠康，加起來有216個舖位參與、百佳超級市場也有96個。銀行方面，每日下午五時關門的滙豐和中國銀行（香港），也分別有103和41個。
參加約章處所沒有增長
業內人士表示，政府剛成立約章時，一開始有1,000個地點參加，但隨後很快便升到4,000多個，但之後數字便維持多年，增減幅度甚微。2019年「戶外燈光專責小組」在公眾諮詢時曾透露，當時有顧問表示，相關的處所有約有五萬個，換言之，目前參加《約章》的處所數目，只是處所總數的不足十分之一，正式是「一成不變」。另一方面，疫情之下不少商舖結業，但有否在名單上剔除亦是未知之數，亦有新開業的處所未有登記。
「政府今次的改動，其實不是一種收緊，只是提供多一個自願性的獎而已。」環保團體綠惜地球高級項目主任劉兆朗解釋，其實光污染在香港情況並無大改善，除了政府不強力執法外，廣告技術日新月異，由過去的霓虹燈到射燈，再到現在的LED動態巨型廣告，大大增加了對居民的滋擾。
劉兆朗表示，香港市區是典型的20世紀混合式發展，所以在旺區不難發現廣告招牌直接掛在民居外的情況。「這些招牌因發展而改用不同的燈具，多了使用藍色、多使用閃動光、又或者亮度提高了，其實對於居民來說是再加嚴重的。」劉說。
LED藍光傷害最大
劉指出，光污染對人們的傷害可以分為心理和生理方面，首先是心理方面，「太光的光，尤其是以藍色光為主的LED光，基本上會影響人的深層睡眠質素，長遠在這樣的環境，除了影響日間工作乏力外，更大是心理壓力和精神影響。」劉兆朗說，長久下去會引發長期生理問題，例如癌症、癡肥以及精神問題等等，「這些其實在國際期刊，例如是『美國醫學學會』，多年前已有充分研究支持，而香港正正是適合研究光污染、又或者說是光污染特別嚴重的地方，所以特別值得研究。」
劉兆朗向記者解釋不同類型燈光的分別，及對人體的影響。劉兆朗說，霓虹燈主要是粉色色調，藍色較少光度較低，對健康影響相對沒那麼嚴重，但後來出現射燈照到一幅海布上的，因為照射角度是「向上射」的關係，被照射大廈外牆被打光。「那類燈光主要是白光或偏黃為主。」
至於近年冒起的LED，「它的光不是散開，而是直接照射，被直接照射的會很慘、藍光更多之餘，現在很多廣告是播片，播片就會有閃動，這樣對人們的滋擾比『靜態模式』的廣告，影響更大。」劉說。
動態靜態欠缺確切定義
LED廣告多以「播片」式動態畫面呈現，但劉指目前政府其實是沒有確切的定義「靜態」和「動態」，「因為如果真的要界定，是需要量度廣告光度變化頻密程度，顏色變化、例如是紅轉黃轉藍，這種轉變是否可以說是靜態呢﹖政府在這方面沒有一個清晰的定義，但其實只要用專業儀器很容易可以測量出來。」所以劉兆朗認為，政府今次所謂的「更新」《約章》，並沒有將這些因素納入考慮。「更甚者，LED廣告其實是新的污染，所以除了關燈時間之外，燈具照射的角度、光度和閃動頻率都應該納入考慮之中，這是《約章》無辦法達致的。」劉說。
「廣告牌的背後其實是廣告公司或者是大廈的物業管理公司，他們簽署《約章》的數字其實是比較少的。」劉兆朗相信，物管公司並非不知道《約章》這回事，例如他們也會接到燈光投訴，環保署也會主動接觸他們邀請他們簽署《約章》，「但這是自願性的，不簽的話政府是『無符』。」不過，劉認為即使物管公司不參加，落廣告的商戶其實也有一定的影響力可以改變現狀：「最近銅纙灣有一個商場案例，落廣告的珠寶公司有簽《約章》，她主動要求物管公司將其廣告按《約章》的時間關燈，說明落廣告的『賣家』都有以做到這件事。」
立法規管時間太漫長
事實上，多年來社會都有聲音，要求政府認真立法，制定專門防止光污染的法例。劉兆朗指立法雖好，可惜時間太漫長，遠水不能救近火。「立法本身其實是一個很漫長的階段，雖則綠惜地球和學界、業界一同研究，亦發布了一些階段性成果做評估，但講到立法可能真的要十年八載，是一個長時間。」劉說政府現行法例加入行政措施，已可收一定成效，問題只是政府願不願意去做，而短、中期的解決方法，其實可以善用現有的三條法例去處理光污染的問題。
首先是《環境影響評估條例》。劉兆朗指出，環保署的主要工作就是負責防治所有污染，《環評條例》本身以列明，要處理光污染和「視覺衝擊」的問題，事實上環保署可以要求項目倡議人量化評估污染水平，「這是現有條例已有，亦寫明要做，不過未有要求量化而已，環保署隨時可以提出要求。」劉兆朗說。
另一方面，劉兆朗認為政府可以從規劃着手，為未來發展區制定光度規範。他指出，規劃署目前就未來土地發展，針對「視覺衝擊」已有若干要求，而未來香港有很多新發展區和市區重建項目，劉兆朗說規劃署其實可以就着未來的發展，訂立「分區光度要求」，規定不同分區晚間街道及住所的亮度，「規劃署在設計規劃大綱時，是有這樣的權力去要求處理的」。
加入行政措施見成效
第三就是《建築物條例》等由屋宇署負責的法例，例如屋宇署以要求所有招牌就燈光亮度實行登記制度。「可以善用在牌照上加入附件的要求，又或者施加條款，來控制招牌在晚間對人們入侵性的光滋擾。」劉兆朗認為，只要環保署、規劃署和屋宇署一同協力，善用現有權力，的確可以有效地減少污染問題。
劉兆朗說，靠現有法例改善光污染不是空想，政府更已經「坐言起行」，他舉例說，現在的旺角西洋菜南街和十年前比較，招牌數目是少了很多。「因為有很多招牌是僭建的，屋宇署將無入則的招牌，以法定權力勒令清拆，其實幫助已經很大。」劉兆朗說，既然西洋菜南街做得到，其他地方也可以做得到，政府絕對有數字資料可以跟進。
綠惜地球呼籲，政府在更新《約章》後一年，應該作出檢討，若現投訴數字上升、簽署約章的參加者減少，而投訴的燈具種類依舊的話，劉說很可能說明《約章》只是「無牙老虎」力度未夠，「我們便應該重提之前我所講的，以現有可用的行政手段去處理問題。」劉說。
「『綠惜地球』所相信的理想平衡，廣告是要讓路上的行人知道，而不是對正廣告的民居，日日告訴他們有一家餐店在這裏。」劉兆朗指出，如果商戶要照到街上，或照亮舖面是無問題，但請不要照到民居，又或者是如果已經關門，就不要繼續開着招牌。
建設綠色「東方之珠」
「我覺得大家是公平的，如果是營業中的話，可否將招牌較暗一點呢﹖關掉部分燈光路人仍然是知道的，其實已經達到商業需要，居民的生活質素亦得以大大提高。」劉說，綠惜地球不希望見到香港「烏燈黑火」，也無須要做到這個地步，「因為一個綠色的『東方之珠』，或者一個綠色的經濟復蘇，簡單來說就是商業活動不要緊，但不要影響到人們晚晚的睡眠。」劉說。
