有關終審法院推翻高院批准黎智英保釋的判決書指出，雖然原審法官本意是要套用正確的法律測試，惟採取了錯誤的處理方式，把《國安法》第42（2）條的問題與《刑事訴訟程序條例》第9G條所列的酌情考慮混為一談，而沒有根據《國安法》第42（2）條而作出妥善評估。以下是相關條文對比：
《港區國安法》 第42(2)條
對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。
《刑事訴訟程序條例》 第9G條
除非法庭有實質理由相信疑犯有棄保潛逃、在保釋期間犯罪、干擾證人或破壞或妨礙司法公正等可能性，或被告以謀殺、叛逆等罪，否則准予保釋。
再度申請保釋失敗 黎智英還押赤柱
今次終院判決書第81段指，黎智英在該判決後，仍然可以申請保釋。終院宣判後兩天，即本月（2月）11日，黎智英的律師團隊即向高院呈交保釋申請文件，由《國安法》指定法官彭寶琴處理。
就黎智英的上訴申請，法院本月18日開庭聆訊，由《國安法》指定法官、高院法官彭寶琴處理，她作出裁決時表示，沒有足夠理由相信黎不會繼續實施危害國家安全的行為，不批准保釋，黎繼續還押赤柱監獄。
