全港估計最少有20萬人居於劏房，不但居住環境惡劣，亦經常面對加租、迫遷、濫收水電費等情況，政府過往一直以不符合租戶及社會整體利益為由，反對推行任何形式的租務管制。
但今年初政府突然「展示決心」，指劏房住戶難以受惠於政府提供的補貼援助，宣布研究推行劏房租務管制。爭取租管多年的關注基層團體認為，租管雖可減少租戶被剝削，但認為只是「雷聲大、雨點小」，做亦不會「太辣」；業主團體則認為，規管只會做成政府、業主及劏房戶三輸局面，最終令劏房供應大減，基層人士只會更加淒涼。
文：陳明 圖：黃冠華、資料圖片
全港究竟有多少劏房及劏房住戶，其實沒有確實數據。政府統計處2016年中期人口統計顯示，全港約有27,100個屋宇單位分間成劏房，估計約有92,700個劏房，有逾20萬人居住，當中以油尖旺、深水埗最多。不過，審計署曾批評有關統計的訪問成功率偏低，過於倚賴「設算」，數據未必可靠。
政府自2004年全面撤銷租務管制後，多年來不少基層團體反映劏房住戶面對種種問題，要求政府重推租管。但政府立場一直認為，任何形式的租管均可能會帶來反效果，例如減少供應、業主嚴格揀選租客等，並不符合租戶及社會整體利益。
戚居偉：房策失敗劏房大增
不過，特首林鄭月娥今年一月中宣布紓解民困措施時，指現時公屋供應不足，主動承認不少劏房住戶需承擔沉重租金及其他不利的租務安排，而即使政府向他們提供租金津貼或水電費減免等援助，他們亦難以受惠，決定成立工作小組研究推行劏房租務管制。小組已於4月底召開首次會議，將聘請顧問進行研究，包括研究劏房定義、實施租管所帶來的經濟影響等，預計明年上半年向政府提交報告。
政府表面看似「讓步」為劏房進行租管研究，但香港社區組織協會社區組織幹事戚居偉卻指，政府並非第一次做這類研究，立法會秘書處在2014年已進行詳細研究，更比較其他海外國家的實施情況，最終政府仍是反對重推租管，質疑政府今次決定是政治考慮，藉此應付部分基層問題。
「要做便做，又不是真的做到很辣，怕甚麽？又不是辣到全港（業主），範圍已經細，9萬幾間劏房，大概得3萬個單位，政府如果連3萬個業主都搞不好，怎算？」
劏房戶非全屬低層市民
戚居偉認為，政府長遠房屋政策失敗致令劏房大增，劏房客不再只是最低層市民，部分月入兩、三萬元的打工仔或因未能負擔整個單位的租金，轉而投身劏房，增加劏房市場壓力。「這班人居屋抽不中，私樓又買不到，公屋又不合資格申請，確實會『塞』在劏房市場內。」
以現時深水埗一個大約150呎的劏房為例，月租約4,000至5,000元，電費一般每度收取1.6至1.7元，每立方米食水則收取14至15元或按人頭收取月費，兩者均較中電電價及水務署收費為高。
戚居偉批評，政府過去多年未有正視劏房住戶面對的問題，單是「一戶一電表、一戶一水表」至今仍未有積極處理，只不時透過各項津貼「塞住租戶把口」，認同租管可減低租戶的損失：「總是有好過沒有，因為他們本身是損失一方，設立租管後他們的損失應會減少。」
預期最終「雷聲大、雨點小」
劏房租管除了限制租金調整外，戚居偉建議亦要着重租客的租住權保障，包括延長搬遷通知期至兩個月，現有住客有優先續租權，不會輕易被迫遷，政府亦應加強處理租務糾紛，減少不必要的法律程序。但他承認，劏房租管並非只為租客「度身訂造」，亦要考慮業主的承受能力，因此要視乎小組的研究結果，預期最終只是「雷聲大、雨點小」。
佘慶雲：政府業主租戶三輸
一直反對設立租管的「劏房租務管制研究工作小組」成員、「香港業主會」會長佘慶雲直指，若政府強行實施劏房租管，最終會導致三輸：「政府是自己『捉蟲』，如果規管劏房，政府如何做都死，還有劏房租戶死、低收入人士死，業主死得最少，是三面都輸。」
他解釋，現時有不少劏房屬違法建築，例如在平台或露台僭建而成，但這類劏房最大賣點是平租，即使租客明知是違法建築，又或者業主表明會隨時收回，不少租客亦甘願承租，質疑政府若推行劏房租管，是否會將這類建築由「不合法變成合法」，若指明是違法，業主便要清拆，劏房戶要搬走，劏房供應亦會減少。
供應低迷變相價高者得
佘慶雲又指，若政府以租金水平釐定租管範圍，業主為避納入租管必定瘋狂加租：「你如何去畫一條線，即係迫業主瘋狂加租，本來7,000元亦會加到一萬元，佢要避這個法網，最後只會令低收入人士更加淒涼。」
政府設立租管目的是增加劏房戶保障，但業主始終是物業持有人，佘慶雲認為，若業主感到租管過於繁複，或會選擇封盤甚至將單位還原，改以整個單位出租。他指，現時改建一間劏房市價約8至12萬元，假設一個單位分間4間劏房，每間以10萬元計算，即業主要投資40萬元，起碼數年後才有回報：「如果是這樣，會令有些計劃分間劏房出租的業主即時取消，影響供應，市場劏房量多，是因為政府公屋供應有問題，政府搞得好，劏房就不會這麽流行，如果供應一直低迷，低收入人士找不到劏房，便會價高者得。」
政府為政策失誤轉嫁責任
佘慶雲不滿政府將房屋政策失誤，透過一些壓力團體將問題歸咎於劏房業主，以業主濫收水電費，政府發放補助劏房戶未能受惠為藉口，要求重推租管：「業主是有權不減免，但亦有些人取了津貼不交租，政府又如何監管？」他承認，劏房業主自訂水電費比例只是方便計算，大部分不知這種行為違法，建議政府可透過勸喻方式教導業主，認為簡單地以包水電方式已可解決問題。
謝偉銓：幫到的人少之又少
建築、測量、都市規劃及園境界立法會議員謝偉銓亦認為，政府提出今次研究是令人「摸不着頭腦」，最終或會白費心機。「其實想怎樣呢？如果是違規違法那些，去研究如何管制它的租金或租約，但本身並不承認它的存在，如何透過法律去管制呢？要管制就是取締。相反合符法例那些，是否政府想管制的目標？對於急切需要幫助的人，這個管制是否有幫助呢？最後幫到的人只是少之又少。」
謝偉銓指，根據屋宇署有關劏房定義，是指一個住宅單位被分間成兩個或以上的獨立房間，但界線模糊，部分劏房更位於工廈或天台，屬違法違規的不適切住房，理應要取締，而政府提出最重點要幫助的人，便是居住在這類不適切住房的住戶，認為政府長遠要增加公屋單位安置這批人，而現時唯一可做便是增加過渡性房屋供應，但批評政府力度及積極性不足。
過渡性房屋必須快且多
翻查資料，政府在去年2月公布的《財政預算案》提出預留20億元成立基金，支援非政府機構興建過渡性房屋，至去年10月特首林鄭月娥公布的《施政報告》中，再提出增建過渡性房屋，在未來3年提供10,000個單位，並將預留款項加碼至50億元。不過，至今只有622個單位可入住，正在興建則有960個，另有約4,500個在規劃中。
謝偉銓指，政府將興建過渡性房屋的責任推卸給非政府機構，卻不主動提供土地自行興建，是沒有承擔：「其實全部都是內地已做好運過來的組合屋，只是政府最重要做好個基礎，做好水電煤，政府其實可以積極些，總好過非政府機構本身並非這個範疇，要外出找顧問協助。」謝偉銓認為，政府造地建屋需時甚久，過渡性房屋是一條出路，但一定要快及要多，相信可紓緩部分劏房住戶問題，令劏房需求減少，業主亦自然不會「獅子開大口」。
