「明天不上街，以後便無機會了」、「法例通過後，你個仔、你老公，上了大陸便不能再回來」。不少人基於這些與事實不符的恫嚇，去年6月9日參加了反對《逃犯條例》修訂恢復二讀遊行，主辦遊行的民陣聲稱參與人數達103萬，警方則稱在最高峰時有24萬。
「送中」本來就是從謊話開始，再加上「光復香港，時代革命」這種完完全全是假議題的口號，卻竟然吸引了成千上萬的群眾參加。6月以後，連月不止的示威與黑暴，竟然是在接連不斷，一個又一個的謠言與謊話中不斷激化。有學者認為，香港現時未有法例規管散布謠言，不過隨着《港區國安法》的實施，相信能有效遏止造謠。
文：潘翠華
2019年7月21日 誣陷最卑鄙—— 元朗縱容白衣人襲撃
過去一年多，港人不想回憶，但未敢忘記。2019年6月與7月，民情沸騰，大小示威接連發生。2019年7月21日，一批白衣人於港鐵元朗西鐵站襲擊乘客，警方拘捕多人。事後網上流傳一段影片，指事發時有兩名警員曾接報到場，但很快轉身便走，懷疑他們刻意縱容白衣人打人。警方之後澄清，兩名警員接報11分鐘後到達元朗站，當時認為未能安全處理情況，因此向電台要求支援，警方以28分鐘整合了約40人，驅車前往西鐵站。
另外，網上亦流傳一條影片，指立法會議員何君堯在白衣人打人後現身元朗街頭，並與白衣人握手，直指他就是策劃襲擊事件的幕後人。何君堯多次強調，自己從無參與事件，並指自己就住在元朗，為何不能出現？他反指另一名議員林卓廷在當晚無故現身，才是真正的參與者。
2019年8月11日 影響最深遠——導演「爆眼女」
8月11日晚，反修例示威者包圍尖沙咀警署，期間一名少女右眼被不明物體擊中受傷，她送院時聲稱被防暴警發射布袋彈所傷，社交網上圖文並茂，眼罩內有個疑似布袋彈的圖片在網上廣傳；亦有人自稱是「爆眼女」的妹妹，於網上發文詳述姊姊「病情嚴重」，有傳媒引述匿名眼科醫生表示，「爆眼女」可能永久失明。
事件觸發到反修例示威者的神經，有人於8月12日在機場發起一連3日示威，要求「警察還眼」，近萬人響應，事件嚴重癱瘓機場運作。期間，又發生毆打及禁錮內地遊客與記者事件，一張張機場內的暴力圖片廣傳世界，舉世觸目。網民又連續發起多次示威活動堵塞交通、毀壞公物。事件不斷燃燒，甚至引起了國際關注。11月23日，美國《紐約時報》更以頭版刊出「爆眼女」的相片，圖文並茂作出報道。
警方一直希望將案件調查清楚，惟一直未能聯絡到「爆眼女」。警方於是向法庭申請手令，向醫管局索取「爆眼女」的醫療報告，以判定傷勢是否由布袋彈所傷。雖然警方的行動是要為「爆眼女」的受傷討回公道，但離奇的是，對方竟然以侵犯私隱為由，申請司法覆核阻止警方，惟高院最後在同年12月27日裁定敗訴。「爆眼女」自從受傷之後就從未現身，至今下落不明。
2019年8月23日 性質最惡劣——新屋嶺強姦
一名聲稱自己是受害人，化名「呂小姐」的女子，於2019年8月23日召開記者會，指控在新屋嶺拘留中心羈留期間，在被迫的情況下，全裸受到警方凌辱。事件引發「平等機會婦女聯席」於8月28日發起「#Metoo」集會，最高峰時有過萬人聚集。
9月4日，立法會議員毛孟靜陪同一名化名為「龍小姐」的女子召開記者會，指在831太子站事件中被捕後，被警員辱罵及摸胸。及後陸續有指控警方性侵的蒙面人現身，包括民間記者會上的S傷者、9.27 新屋嶺被捕人士集會的S同學等，均指控警方在新屋嶺內非禮，甚至強姦、輪姦及雞姦示威者。
10月10日，中文大學校長段崇智與學生對話期間，女學生吳傲雪突然自揭她就是龍小姐、S傷者和S同學。她言之鑿鑿地指控警方性侵示威者，當場段崇智就答應對方，以中大名義發表聲明，譴責警方性暴力。然而，吳傲雪身份曝光後，即被發現疑點重重，在警方高調跟進下，改口稱事件發生於葵涌警署而非新屋嶺，而「性暴」亦改稱為「非禮」。警方其後多次主動聯絡吳傲雪調查跟進，但她由始至終都無回覆。
另外，一名36歲男網民涉嫌於去年9月，在網上聲稱警方於新屋嶺扣留中心強姦女示威者，又在網上呼籲包圍新屋嶺，被警方以煽惑他人非法集結罪名拘捕，被告之後承認網上發表的部分內容是虛構，亦坦言不相信有示威者被打死、強姦及輪姦。他解釋，發該貼文只是「想呃like」。
2019年8月31日 造謠最猖獗—— 太子站8.31死人
港鐵太子站內發生嚴重警民衝突事件。2019年8月31日，暴徒到處破壞港鐵站設施後，施施然乘搭港鐵離開，警方大隊人馬進入太子站內執法，期間拘捕多人。由於當時衝突場面頗為混亂，網上隨即傳出警察在站內打死人的說法，並指摘港鐵不公開CCTV（閉路電視）畫面是為了要隱瞞警察打死人。有網民繪影繪聲地指在太子站內聽到鬼哭聲，甚至有人說看到亡靈在流連。網民隨即發起到太子站外獻花悼念「死難者」，之後每月31日或每月最後一天，都有集會遊行，甚至有人在站外上香及獻花。
後來，有傳媒從當晚太子站52名被捕人士中，成功採訪到47人，並綜合他們的親身經歷，嘗試重組當晚站內情況。有6名被捕時報稱受傷的男子，他們被網上廣傳就是「懷疑遇害」的6名死者。然而，記者經過一番努力之後，終於成功找到這6人，並訪問了他們當晚的經歷，與其他被捕人士提供的資料互相核實說話內容，證實他們都是在清醒狀態下被送往醫院或警署，徹底粉碎謠言。而警方、消防處、醫院管理局等均多次召開記者會，否認當晚有死過人。
雖然證據確鑿，但信者恒信；不信者恒不信。在清楚有力的證據面前，卻仍然阻擋不了示威者每月一次的例行「悼念活動」。
2019年9月22日 故事最離奇——陳彥霖被殺
2019年9月22日，警方於油塘魔鬼山一帶海面發現一具女浮屍，後來證實死者為15歲失蹤少女、知專設計學院學生陳彥霖。
警方經調查後表示，陳彥霖遺體無表面傷痕，亦無被性侵跡象，死因無疑點，懷疑死因是自殺。調查亦顯示陳彥霖未有在反修例示威中被拘捕。
雖然案件毫無懸念，但網上卻謠言起。有指陳彥霖並非死於自殺，她的死因與反修例示威中被警方拘捕有關，謠言隨後更演變成陳彥霖是被姦殺。
10月16日，職訓局公開16段知專設計學院校舍的閉路電視影片，顯示陳彥霖於失蹤當晚獨自於校內徘徊，之後更赤腳離校。有網民認為影片中的女孩並非陳彥霖本人，更有人指影片曾經被「做手腳」。「民陣」等本土派組織以調查陳彥霖死因為由，發起過多次違法活動，到處「打砸燒」。
10月17日，陳彥霖母親何女士接受電視台訪問時，直指女兒是死於自殺。然而。不少網民竟然質疑何女士並非陳彥霖母親。11月11日，有網民上載一張相片，指天水圍有人跳樓身亡，該名死者與陳彥霖母親樣貌相似，質疑她是「被自殺」。但事實上，該名跳樓身亡的死者，是一名男子。
2020年3月3日，何女士委託立法會議員葛珮帆公開她的親筆信，指網上很多謠言令她很困擾，她不希望再有人消費女兒的死亡。同年6月24日，何女士現身陳彥霖死因庭研庭的訊前檢討，徹底粉碎了「被失蹤」的謠言。
2019年11月4日 真相最明白——周梓樂墮樓
22歲科大學生周梓樂，於2019年11月4日凌晨，在將軍澳尚德停車場墮下受傷送院，延至8日身亡。有人隨即在網上散播謠言，說警察在周梓樂墮下前，曾進入停車場並施放催淚彈，周梓樂因而情急跳下身亡。又有人指警方曾阻礙救護車到場，令周梓樂失救致死。全港多區有人以「黑警還命，血債血償」等口號，發起悼念集會及遊行示威，期間暴徒四處「打砸燒」，發洩心中「忿恨」。
領展其後陸續公開停車場閉路電視片段，顯示周梓樂出事前並無警察在場，只見他獨自徘徊，現場亦無曾經發射催淚彈痕跡。另外，警方亦澄清絕無阻礙救護車引致延誤救援，消防處亦指救護車無與現場警員接觸，途中只是遇到巴士和私家車等阻路，而非被警車阻擋。
雖然真相明明白白，仍無阻示威將周梓樂捧為「烈士」，從此將軍澳永無寧日。
2019年-2020年 理由最可笑——沙嶺公墓埋屍
自反修例運動以來，不少自殺案件都被指是示威者被警察所殺，自殺者家人更被離奇滅聲，網上一直流傳有抗爭者死亡後，屍體無人認領，被葬於沙嶺公墓的說法。
立法會議員朱凱迪更曾撰寫《你有浩園 我有沙嶺》一文，直指沙嶺公墓「無人認領的屍體」就是反修例運動的犧牲者，引來不少市民到場拜祭「手足」。
警方早前已澄清，由2019年1月至2020年3月，沙嶺公墓內身份不詳的遺體只佔無人認領遺體的4%，大部分都是因離世後找不到親人，或者親人放棄認領遺體，才變成無人認領。食環署亦指每具遺體的死因，都有醫生證明，或經死因裁判庭調查，食環署亦只會從醫院或公眾殮房接收遺體。
系統性造謠煽動 陳偉強：香港法例過時形同虛設
反修例運動之所以能持續長時間發酵，很大原因歸咎於謠言不斷挑起市民情緒。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強認為，整個運動中最具影響力的謠言是「爆眼女」事件，令造謠者開始感受到謠言的威力，以至之後進行系統性的散播謠言。但由於當時香港未有一條針對謠言的法例，未能遏止謠言發酵。他相信，隨着《港區國安法》實施，將能有效遏止造謠。
「爆眼女」事件嚐到謠言威力
陳偉強指出，「爆眼女」事件引來網民癱瘓機場，對香港影響極大。在嚐得「甜頭」之後，造謠動員就幾乎成為了示威者的標準作業程序。
「由那一刻起，示威者已經是有系統性地製造很多謠言，特別是當遇到有人受到嚴重傷害，或出現突發死亡事件時，（造謠）就能很有效地煽動到大批人出來參加暴亂。」陳偉強表示，尤其是一些分辨是非能力較低的人，很容易會相信謠言。
「這些謠言誇張失實，無中生有。譬如話太子站、新屋嶺死了很多人，又常常走去拜祭，又說有警方性侵，然後發覺很多離譜的事情，都會有人相信，他們就可藉此動員市民參加暴亂。」
港英政府曾倡立法打擊造謠
陳偉強指香港一直無法例打擊網上謠言，所以「無佢符」，只能以過時的香港法例第228章《簡易治罪條例》控告，但即使入罪，刑罰也不高，阻嚇性不大。
根據《簡易治罪條例》， 任何人使用電報、電話、無線電報或無線電話傳送任何其明知是虛假的訊息，旨在對他人造成煩擾或不便，或產生不必要的憂慮，一經定罪可處罰款$1,000及監禁兩個月。然而相關法例並不包括使用互聯網，因而令法例形同虛設。
1987年，港英政府曾經提出在《公安條例》中加入條文，把發布虛假消息引起公眾恐慌列為刑事罪，但當時社會反對，特別是新聞界，因為條例有權要求傳媒提供消息來源，新聞界認為此舉影響新聞自由，政界亦普遍支持這論調，故修例建議未有成功。
《國安法》刑重有效阻嚇造謠者
陳偉強認為，《國安法》的實施某程度上能對造謠者起到阻嚇作用：「《國安法》量刑起點比較重，最少都判囚3至5年，能夠懲治虛構謊言，挑起對政府仇恨的人。」不過他補充，是否能有效遏止謠言，還得看日後法官如何判決有關案件。
根據《港區國安法》第29條，有關勾結外國境外勢力危害國安條文，任何人通過各種非法方式引發人民憎恨中國或特區政府，即屬違法，案情嚴重者最高可判刑10年。
新加坡打擊網上謠言 最重可判囚10年
全球多個國家如新加坡、日本、台灣、韓國、英國、法國、德國、泰國、馬來西亞等，都有法例規管社交媒體上的假消息、假新聞。
新加坡於去年10月通過《反網上假消息及操弄保護法》打擊假新聞，授予官員權力去判斷、封鎖和移除網上假消息。該法罰則頗為嚴苛，任何人發布所謂「違反公共利益」假新聞，會被監禁最高5年及罰款最多約284萬港元，而透過假帳戶或自動程式發布假新聞，更可罰款超過500萬港元和最高監禁10年。
