近日兩則看似微不足道的新聞，卻折射出香港在「一國兩制」框架下長期以來的一個深層結構問題：在非核心領域，是否仍需堅持「另起爐灶」？一則是內地大閘蟹相隔九年終於恢復直送香港，首兩批共300公斤已抵港；另一則是香港「走塑」政策推行逾年，第二階段全面禁用膠杯膠盒卻遙遙無期，主因是替代容器「未掂」、「唔妥」，湯水易滲漏。這兩件事表面風馬牛不相及，實則指向同一核心——香港在環保、食品安全、基建等民生領域，是否有必要長期與內地標準分離？答案應當是明確的：與內地統一標準，不僅節省公帑、提升效率，更是深化融合、實現真正「一國」實踐的必由之路。
先看大閘蟹事件。一國之內，江蘇大閘蟹竟要繞道日本、韓國才能進口香港，此舉荒謬至極。九年前因兩個樣本二噁英超標，便全面中斷直供，此舉固然出於食品安全考量，但其後長達九年依賴迂迴路線，實則暴露了香港在食品檢驗與標準協調機制上的僵化。若當年能與內地建立更緊密的溯源與監管合作機制，而非一刀切禁止，何須讓外國中介坐收漁利？如今恢復直送，雖是進步，但仍需持三份證明文件，程序繁複。反觀內地近年對農產品安全監管已極為嚴格，江蘇等地的大閘蟹養殖亦有完善追蹤系統。與其各自為政，不如直接採納內地已成熟的食品安全標準與認證體系，既可確保品質，又能大幅簡化通關流程，降低市民負擔。
再看「走塑」政策。環保署推行一年多，第二階段卻因替代容器不穩固、易滲漏而無期延宕。當局推出「非塑膠容器試驗計劃」，招募千多家食肆參與，卻仍難覓合適產品。問題癥結在於：香港非要「自創一套」，卻忽視了內地早已大規模推行「走塑」政策，相關技術與產品已相對成熟。無論是甘蔗漿、竹纖維還是可降解複合材料，內地廠商早已量產，成本低廉且符合實際使用需求。若香港直接採用內地標準與合格供應商名單，何須耗資數千萬進行試驗？更不必說，過去為垃圾徵費宣傳已耗資近億，人力物力大量投入，最終卻因社會反彈而暫緩。與其「自行研發」、「小規模試驗」，不如直接「照搬」內地行之有效的環保政策與配套措施，節省時間與公帑。
非技術問題而是利益問題
更重要的是，統一標準不僅是技術問題，更是治理效能與融合深度的體現。以鐵路建設為例，北環線部分引入內地標準，已是進步，但為何不全面採用？中國高鐵技術世界領先，建築成本低、工期短、標準統一。香港若在基建上全面接軌內地標準，從設計、材料到施工，皆可共享大灣區供應鏈，大幅降低造價與協調成本。反之，若堅持「香港特色」，結果必然是材料需特別訂製、工人需額外培訓、監管需重複審查，徒增行政負擔與財政開支。
有人或會質疑：統一標準是否損害「一國兩制」？此乃誤解。「一國兩制」的精髓，在於保留香港在司法、金融、自由貿易等領域的獨特優勢，而非在所有事務上刻意區隔。環保、食品安全、基建等屬於民生與技術範疇，並不是什麼值得堅持自己一套的獨特優勢，統一標準非但不違背「兩制」，反而是「一國」的自然延伸。況且，內地標準並非低於香港，許多領域甚至更先進、更嚴格。例如內地對塑膠製品的限制範圍更廣，對電商包裝、一次性餐具的管制更徹底。香港與之接軌，是進步而非倒退。
更深層看，現行分離標準背後，實則是龐大的官僚架構與利益結構。食安中心、環保署等部門若全面採用內地標準，大量檢驗、審批、試驗職能將可精簡，甚至裁撤。這或許正是政策遲遲難行的癥結——並非技術不可行，而是既得利益難以打破。然而，國安法實施後，香港已進入「由治及興」新階段，政府應有更大勇氣推動改革。節省下來的公帑，可用於改善民生，何樂不為？
從大閘蟹繞道到「走塑」受阻，皆說明香港在非核心領域堅持「自搞一套」已不合時宜。與內地統一標準，是節省成本、提升效率、促進融合的務實之舉。與其耗費巨資「自行研發」，不如坦然接軌內地成熟體系。這不是放棄特色，而是善用「一國」優勢，讓香港真正融入國家發展大局。
文：吳桐山
學研社成員、時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
