講真，雖說主流反對派，表面上已經退場，但是本港的政治環境，依舊是波譎雲詭，在此情況之下，輿論生態變得越發抽象，便是意料中事。先射箭再畫靶、立場先行再去編撰各種理由，早已成了部分媒體的評論習慣。在既定立場的局限下，部分評論往往寫出一些邏輯不通、牽強無比，甚至是有違常識的理由，令大家閱讀過後，不禁覺得智商被對方按在地上摩擦。
以電話儲值卡實名登記制為例，近日又惹來一些爭議。根據當局準備修訂《電訊條例》的建議，個人用戶可登記的電話儲值卡數量，將會由每間電訊商最多10張減至3張。與此同時，並會立法禁止三種使用電話儲值卡的行為，包括：1. 提供或唆使提供個人資料，用作登記他人的電話儲值卡；2.買賣或租借已登記的電話儲值卡，以及 3.管有以他人資料作登記上台月費服務或電話儲值卡。
上述措施怎樣看，都沒什麼問題，某程度上甚至可以說，法例在修訂過後，政策仍是相對寬鬆，但是仍然遭到部分媒體抨擊。某份免費報章的社論便聲稱，部分家庭成員眾多，加上平板電腦需插卡，一家之主可能須以個人名義登記多張卡，減少個人用戶申請儲值卡的數量，將迫使市民分散使用不同電訊商，徒增月費管理麻煩，亦難以選擇最優惠電話計劃。評論又指修訂禁止借出及借取電話卡之後，港人為來港的內地親友預備電話卡，便會誤墮法網云云。
不客氣的說，這篇評論所編的理由，着實令人哭笑不得。首先，今次當局降低申請儲值卡的數目上限，根本不會影響市民登記上台月費服務。任何有實際生活經驗的人，都會發現選用儲值卡的人，通常都是教少用手機通話及上網；用量較多的人，大部分都會選擇登記上台月費服務，因為後者通常都是比前者便宜，特別是成員眾多的家庭，還可在月費服務計劃中申請副卡，從而避免一家人要分開幾張單付款的麻煩。
退一步而言，即使假定有些人為免被月費計劃綁着，寧願全家人都用儲值卡，法例可從沒規定，每個家庭成員不能以個人身份買卡，必須要由所謂的一家之主代辦啊？況且，當局的建議是每個電訊商只能辦三張，全港電訊商達29家，等於每人最多仍可申請87張儲值卡，試問能為普通市民帶來什麼不便？評論提到平板電腦，更是把人動當作科技盲，現時的手機都有「熱點」功能，讓平板電腦可以無線方式跟手機共用網絡，哪須另買一張儲值卡？
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
