內地網紅吐槽某間知名食肆用預製菜之餘收費貴，早前在網上鬧得沸沸揚揚。食肆老闆堅稱沒用預製菜，揚言要起訴對方，並公開讓記者給自媒體給廚房參觀，結果發現含有防腐劑的預製雞湯、冷凍近18個月的羊腿和雪藏近兩年的西蘭花，因而被視為自製公關災難的典型。事件傳至香港，部分人借題發揮，宣稱「科技與狠活」常見於內地食肆，以此嘲諷部分港人北上消費，又有人指預製菜本身不是問題，關鍵在於食材及預製過程的衞生與安全。
在本地飲食業面臨北上消費的競爭之時，有人借此事帶風向，變相刺激市民留港消費，實屬意料之內，更不要說部分反對派支持者，可是從不會放過任何可以醜化大陸的機會。可是熟悉本地餐飲業態的人，都知不少食肆都跟涉事的內地餐館一樣，有建立中央廚房製作半成品，亦有使用預製菜和冷凍食品，甚至某程度而言，由於香港在於八十年代，已開始仿效西方這套餐飲工業化的工藝，所以香港才是大陸的「老師」。
在此情況之下，真是要比食材新鮮度，部分本地食肆有可能還比不上內地。正因如此，部分人便想把問題往凍肉和預製菜製作的衛生上引，但整場爭議並沒人質疑對方的產品有衛生問題，而是何謂預製菜，涉事食肆老闆的反駁，亦在於強調自己沒用預製菜，因為對方引用國家市場監管總局等六部門聯合出台的《關於加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》(通知)，速凍食品及中央廚房自製的菜肴，均不納入預製菜範圍。
然而，先不論《通知》跟國家標準不是一回事，至少不少人難以接受《通知》的預製菜定義，因為在一般人認知裏，除了只把食材切好的即配食品包外，所有即食、即熱乃至即烹食品，都會被視為預製菜，不會因為該類食品是食肆自營的中央廚房出品，便會跟食品加工廠的出品，存在本質上的差異。正如你在酒樓吃到其中央廚房生產的速凍餃子，除味道外可能跟食品加工廠的出品有別外，並不會令速凍餃子變成現包的餃子一樣。
是故，在國家本已有預包裝食品衛生安全法規和準則的情況下，整場爭議其實跟食衛無關，而是《通知》對於預製菜的定義，跟一般大眾的認知不一致。更重要的是知情權問題，即顧客幫襯時，能否知悉食肆所提供的產品，是用新鮮食材現做，還是中央廚房預製的即食、即熱或即烹食品，從而衡量其性價比並選擇是否光顧，因為任誰也知道，兩者成本乃至品質都不一樣，否則連鎖食肆根本沒有建立中央廚房的必要。
如此一來，香港食肆又是否真的做得比內地好呢？要說食衛的話，無論新鮮食材還是預製菜，所有食物售賣時，都須遵守現行《食物安全條例》和《公眾衞生及市政條例》的要求，但要說到知情權，香港其實跟內地一樣，尚未有預製菜的明確法律定義，現行的《商品說明條例》，亦沒規定食肆須在售賣食品時，述明自己有否使用、使用多少或用了哪種預製菜，否則在坊間不會時常聽到有人埋怨，現在去酒樓吃的點心，不少都是中央廚房預製的速凍品吧？
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
