因為立場先行，喪失辨別是非能力，啥都亂罵一通，是所謂「黃絲」的普遍通病。舉個近期例子，近日有議員關注「盲盒」此一銷售方式，問政府有否及會否加以規管，由於對方問當局有否評估盲盒可能存在的賭博成分，有媒體報道時便以議員「指盲盒或有賭博成份」為標題，引起輿論熱議。為此，有黃絲網上專頁指人生每一步都有賭博成份，以此質疑提問議員的智商。很明顯，這樣的質疑才是智商出問題。
首先，人生每一步都有不確定性，不等於每一步都有賭博成份，對方的質疑是中文水平不達標。《說文》曰：賭者，博簺也，簺即格五，古代一種擲賽遊戲，乃六博的變種。由於輸贏由擲骰決定，賭字便引伸為所有碰機會取勝，或者是碰機會取勝結合技巧的遊戲，亦包括假扮是可以靠運氣或技巧取勝的遊戲。在現行的《賭博條例》中，「博彩遊戲」的法律定義即是如此。
換言之，賭博在理論上可以不涉及財物，只是財物能激使遊玩者產生不勞而獲的僥倖心理，所以世上大部分賭博活動都有牟利性質。是故，賭博性質上通常都有以小博大的成分，而且必須有另一人跟其對賭。既然如此，你可以說人生每一步都或多或少有些冒險成分，但不是每步都能以小博大，更不是每步都有另一人跟其對賭，所謂每步都有賭博成分，實乃錯誤前提。
當然，提出批評的所謂黃絲專頁，既可能是腦子不靈光，也可能是盲盒作為一門生意，利潤和發展前景可觀，呼籲規管必會觸碰到持份者的奶酪，所以利用馬前卒將提議者加以矮化。這也某程度上解釋了，媒體何以搞標題黨，抓着議員提及的賭博成份做文章，對於人家要求當局仿效內地的《盲盒經營行為規範指引（試行）》，制定制訂負面銷售清單，禁止盲盒形式出售藥品、醫療器械及易燃易爆物品，以及規定盲盒內的化妝品和食品，要有限定性表述，則只放在報道內文。
畢竟，盲盒在本質上屬於射幸行為，即使每個盲盒內的產品，至少都是跟消費金額等價，但盲盒若不含以小博大的抽獎誘因，便難以刺激消費者的購買慾，業界作為莊家，自然不想其產品列為《賭博條例》內的「博彩遊戲」。然而，縱觀該議員的提問，側重點其實在於未成年人應否加以規管，因為對方心智未成熟，較易因為抑制不住慾望，為了找到某種玩具隱藏款或網遊虛寶，盜竊家中財物，甚至為求取得賭資而參與犯罪活動。
事實上，未成年人因為抽實體或虛擬「盲盒」，盜竊家中錢財，不是新鮮事物。內地便出現過孩童擅自用家長的電子支付程式，購買「盲盒」後無法退款的新聞，所以議員提到的《指引》，便規定商家不得向8歲以下兒童銷售，8歲或以上購買時亦要監護人同意，比利時博彩委員會明確指出，若盲盒內物品價值遠低於消費者支付金額，便可能將其認定為博彩行為。
由是觀之，該議員問政府當局會否規管盲盒，因規管在中外早已有之，所謂黃絲的質疑，不是蠢就是壞。港府對於實體盲盒所所售商品，法規相對完善，法例亦禁止藥物以盲盒形式出售，只是對於未成年人購買盲盒，則未啥特別限制，港府實在有必要完善法例，最好是仿效內地，規定未成年人購買時須家長陪同或同意，以免對方染上賭癮，甚至為此挺而走險。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
