觀點

「LGBT 過來人」其實大有人在 ── 禁止提供「LGBT 生命轉變輔導」是扭曲的立法　文：天窗亮話

2023-11-21 12:40

「同志運動」是一個有着不少隱瞞事實、扭曲說話、抹黑說話、謊話的運動，詳見筆者〈揭開「同樂運動會」和「同志運動」漂亮宣傳的面紗〉闡釋。該運動高舉要「包容」，卻把任何不認同他們所傳之意識形態的理性聲音指為「恐同」與「恐跨」，且抹黑與打壓「LGBT 過來人」的存在。以今年 11 月 18 至 19 日舉行的「2023 香港同志遊行」（2023 HK Pride Parade）為例，該活動把其中關注議題定為「停止施行拗直治療」，及呼籲香港應倣效某些西方國家立法禁止這種治療，(1)對此，筆者一方面要指出，香港根本沒有機構提供這種治療，任何人把「LGBT 生命轉變輔導」扭曲指為「拗直治療」，乃旨在抹黑，居心叵測，另方面要指出，西方國家立法禁止向任何想離開 LGBT 意念和生活的成年或非成年自願求助者提供「LGBT 生命轉變輔導」，其所建基的三個立法前設都是扭曲來說，以及「LGBT 過來人」其實大有人在。

「LGBT 生命轉變輔導」是指甚麼

「LGBT」是分別指女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者。[ 備註：與同性別的人單有深厚感情與關係，而沒有同性性行為的欲念和生活，不是同性戀者，及不應聲稱自己為同性戀者（mere homo-emotional is not homo-sexual）。]

「輔導」（Counseling）是指用心聆聽與明白求助者所面對的困境、背景、感受和掙扎，及其希望自己能有的改變（備註；若是有需要的話，輔導者會先給求助者明白哪些改變會是可能及才是焦點，而哪些改變則不一定會及不是焦點），並按求助者的情況，給予其在認知、心理、心靈、關係等方面所需的引導幫助。

「生命轉變輔導」是指以幫助他人轉離其不想有之意念和生活為目標的輔導（Unwanted Mindset and life Conversion Counseling，簡稱「UMLCC）。UMLCC 本身可應用於多種範疇，包括例如可應用於戒賭、戒煙、戒毒、戒購物狂、戒瀏覽色情網站等，也包括例如可應用於轉變某些不良的性情、性格、脾氣、心態、價值觀、行為等，及都是給自願求助者提供的。

「LGBT 生命轉變輔導」是指應用於 LGBT 範疇的生命轉變輔導，是幫助 LGBT 自願求助者轉離其不想有之「同性性行為意念和生活」或「憎惡自己原生生理性別的意念和生活」。(2)這既不是藥物治療，更不是某些人所抹黑為的「驅魔」或「厭惡療法」，而是用愛與尊重去聆聽與交談的輔導，且參前面「輔導」一詞的意思。這亦不是某些人所故意扭曲說為的「抝直治療」或「性/性別傾向轉變治療」，儘管確有某些受輔導者後來漸有不同程度的「性/性別傾向轉變」，但「性/性別傾向的轉變」本身其實不是這種輔導的本質和目標。「傾向的轉變」與「意念和生活的轉變」是不同的事，前者是指「未經過正確知識與理性思維前的趨向轉變」，後者是指「思維與心態和生活的轉變」。

(1) https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid028ZdCHzVmMcfC9D2Dgqw6P v13eThtATRT3C5ntZ7tsvN7kugfEhhszCpZcMqPA2r4l&id=100069260510875&mibext id=Nif5oz 。
(2) 無論男性抑或女性，「同性性行為」或「憎惡自己原生生理性別」都是不利身心健康的行為，原因在前文〈揭開「同樂運動會」和「同志運動」漂亮宣傳的面紗〉有述。

「LGBT 過來人」是指甚麼

「LGBT 過來人」（former LGBT）也有稱為「前 LGBT、後 LGBT、跨虹者」，是指穩固與無悔地離開了 LGBT 意念和生活的人。

我們不該對何謂「過來人」持雙重標準，正如（舉例說）「賭徒過來人」不一定是已完全沒有賭博傾向的人（已完全不會再被賭博所吸引到的人），只不過是他已可不受其或仍會有着的「賭博傾向程度」所影響，並穩固與無悔地離開了那些賭博的意念和生活，同樣地，「同性戀過來人」不一定是已完全沒有同性性行為傾向的人（完全不會再被同性性行為所吸引的人），只不過是他已可不受其或仍會有着的「同性性行傾向程度」所影響，並穩固與無悔地離開了那些同性性行為的意念和生活；「跨性別過來人」不一定是已完全沒有跨性別行為傾向的人（完全不會再被跨性別行為所吸引的人），只不過是他已可不受其或仍會有着的「跨性別行傾向程度」所影響，並穩固與無悔地離開了那些跨性別行為的意念和生活。

把「同性戀過來人」或「跨性別過來人」定義為「已完全不再會受同性性行為所吸引的人」或「已完全不再會受跨性別行為所吸引的人」，跟（舉例說）把「賭徒過來人」定義為「已完全不再會被賭博所吸引的人」，是同樣不適當和不專業的。不過，有些「專業機構」卻明顯要持雙重標準去定義何謂「同性戀過來人」或「跨性別過來人」，與定義何謂「賭徒過來人」或其他過來人，去否認定和抹黑「LGBT 過來人」之有真實存在。

此外，儘管有些曾是「LGBT 過來人」的人（不論他/她是否曾在「LGBT 過來人」圈子中有過某程度的帶領性或影響力）後來返回 LGBT 生活，這不等於大部分「LGBT 過來人」後來都有返回 LGBT 生活，就正如（舉例說）儘管有些曾是「賭徒過來人」的人後來復賭，這不等於大部分「賭徒過來人」都有復賭，這不過是基本的邏輯與認知，但有些人卻明顯要持雙重標準，以偏概全地去否認和抹黑「LGBT過來人」之大有人在。

揭示此立法所建基的第一個扭曲前設：凡不是屬於「病」的，就不需轉變、不宜轉變和不能轉變

此立法所建基的第一個前設是：凡不是落於「精神病」或「情緒病」或「心理病」之範圍或定義或程度的思維或心理或傾向或欲望或行為表現，都是不需轉變、不宜轉變和不能轉變的思維或心理或傾向或欲望行為表現。

撇開不談同性性行為或跨性別行為之能否或應否歸類為沒有問題的行為，單是「凡不是屬於『病』的，就不需與不宜和不能轉變」這論說，已明顯不對，事實上，有很多不是落於「精神病」或「情緒病」或「心理病」之範圍或定義或程度的思維或心理或傾向或欲望或行為表現（例如：驕傲、自大、虛榮、自卑、羞怯、易怒、急躁、貪婪、嗜賭、任性、妒忌等），都並非不需與不宜和不能轉變的思維或心理或傾向或欲望或行為表現。

揭示此立法所建基的第二個扭曲前設：「LGBT 生命轉變輔導」是有害的

此立法所建基的第二個前設是「LGBT 生命轉變輔導」是有害的，會給自願受輔導者帶來抑鬱、焦慮、自我憎惡、自毀行為、自殺或想自殺。下文會揭示這個前設根本是隱瞞與扭曲着事實來說的抹黑指稱，及其背後所根據的「調查研究」乃大有問題。

【一】首先，「生命轉變輔導」可應用於不同範疇，見前面闡釋，但無論應用於哪範疇，受輔導者之是否自願（及有怎樣程度的自願）接受輔導，對輔導可帶來的結果會不一樣，這不過是常理與常識，而這個常理對於「LGBT 生命轉變輔導」來說，亦不會例外，因此，若是模糊或隱瞞或虛報接受該輔導的人士是否真的出於自願，然後指稱該輔導是有害，除了不公正與不誠實外，亦明顯不會與現實情境相符，因為在現實情境，若某人是真的自願求助接受「LGBT 生命轉變輔導」的話，則如果他/她後來不願繼續接受這輔導的話，他/她根本是可隨時放棄接受，且改為擁抱那些早已在社會被廣泛浸透宣傳着的「LGBT 驕傲」意識形態，以及相信那些美化着 LGBT 生活的電影、劇集、廣告和文章等，去「肯定自己」及「否定 LGBT 生命轉變輔導」，如此，又豈會因曾真的「自願接受」該輔導而引來抑鬱、焦慮、自我憎惡、自毀、自殺或想自殺？可見這是何等扭曲與牽強的指稱。

【二】有推動此立法的文件則跟着這樣解說：「給 LGBT 轉變治療或輔導之所以有害，是因為其本質和目的是要促進性少數對其同性性傾向或跨性別認同的排斥，這因而會帶來與加強他們自我排斥、污名內在化、負面情緒」。這同樣是扭曲與牽強的「解說」。首先，它不過是歪曲着「LGBT 生命轉變輔導」（參前面闡釋）之真正目的與性質和做法而作的所謂「解說」。第二，這「解說」與上一段所指出之真正自願接受該輔導的求助者的現實情境，亦不能相符。

【三】有推動此立法的文件則另外這樣解說：「給 LGBT 轉變治療或輔導之所以有害的另一原因，是因為當受輔導者在接受了一段日子治療或輔導後，發覺自己的性傾向或跨性別傾向未能改變，就會帶來強烈失敗感、自責、自我形象低落、情緒困擾」。這同樣是扭曲和牽強的「解說」，原因除了與上段所指出的相同外，若此說可以成立的話，則對於任何範疇的「生命轉變輔導」豈非也可成立，及應予以禁止？這所謂的解說不過是先否定有「LGBT 過來人」（參前面闡釋）真實存在的說法。

【四】關於推動此立法的國家或地方指，他們是根據某些「專業機構」或及他們政府自己所進行的「調查研究」，而指給 LGBT 提供轉變治療或輔導是會使受輔導者「陷入抑鬱、焦慮、自我憎惡、自毀行為、自殺或想自殺」。下文會揭示這些「調查研究」及其結果是如何大有不妥和問題。

(1) 首先，該些聲稱「調查研究」的取樣途徑和方法，是先在「性小眾社群」招募聲稱曾接受「轉變治療」，並表示願意接受研究機構以視訊通話方式訪問的 LGBT，然後就他們所收到回應者提供的初步資料，選出將會作為受訪的對象。至於這些招募的宣傳，則只是載於一些性小眾團體或組織的社交媒體、性小眾驕傲節活動的傳單、性小眾宗教團體的週刊等。如此做的「調查研究」，大有不妥的地方是：（a）「LGBT 過來人」」其實甚少是仍有不時接觸性小眾團體或組織的社交媒體、刊物或傳單的，他們大多數都不知道有此調查研究訪問的招募；（b）就算他們當中有人得知有此招募，且已傳上其初步資料給那研究小組，那研究小組是仍可以不選他們作為訪問對象的。如此的「調查研究」根本是無意和沒有訪問過「LGBT 過來人」，但其實他/她們是不難找到和聯絡得到的，見本文末處。

(2) 就訪問問題而言，則沒看到有問及受訪者過去是否真自願（抑或有某程度被迫）接受或繼續接受「LGBT 生命轉變輔導」，儘管這資料乃至關重要，正如上文闡述。

(3) 就根本乃是抗拒接受且定要向世界否定有「LGBT 過來人」存在的「性小眾社群」當中去招募與選出受訪者而言，受訪者所提供的某些資料之可有多全面、真實和客觀，也成疑問。