近年來，轉述內地社交平台的一些帖子，已成了一些網上甚至平面媒體的指定動作，箇中原因究竟是源於記者庸懶，這類轉述帖子內容的所謂新聞，壓根兒不用跑，可以坐在空調房剪貼了事，還是因為這類帖子有話題性，能夠吸引眼球，較易達到「引流」效果，抑或是有更加陰暗的動機，例如是藉機內地與香港之間的矛盾，乃至是借機煽惑香港居民與中國其他地區居民之間的憎恨和敵意，我們實在難以知曉。
畢竟，雖說過去曾經極度活躍的部分反華媒體，已在《港區國安法》實施後主動停刊，但是其員工仍要謀生，部分便被其他媒體吸納。這類人的原有立場究竟如何，即使現在不會再輕易顯露出來，但是大家都心照不宣。另一方面，在當今流量為王的年代，炒作能夠地域矛盾的話題或新聞，實在太易吸引流量，所以不要說香港，連內地一些自媒體，也是熱衷於此，而且轉述二手資訊省事省力，聘請這些人的老總自然樂見其成。只要能吸引眼球，對方也可能懶得管手下的記者，是否變相地搞軟推抗。
以今年的五一黃金周為例，一些內地旅客在通宵營業的快餐店過夜，便被某些媒體拿來炒作，甚至在假期過後，仍去內地社交平台「小紅書」的帖子，轉述所謂內地網民的過夜體驗，引來熱衷於挑動兩地矛盾的所謂網民，發表帶有侮辱性或歧視性的言論。如此的所謂報導，先不論是否具有遠對抗的意圖，又或者是借着帶風向打擦邊球，但在客觀效果上，這些媒體在社交平台上的所謂報導，確實為喜愛挑動陸港矛盾的所謂網民，提供了機會和平台。
事實上，根據港府節慶安排跨部門工作小組的數字，在今個五一黃金周，內地訪港旅客數目達92萬，按年上升約20%，酒店入住率普遍達到90%，可見大部分過夜旅客都是選擇居住酒店，即使真的有內地旅客選擇在通宵快餐店過夜，也只屬於少數。只引用貌似證實特定立場的個別案例或數據，故意不提或忽略其他跟立場相矛盾的案例或數據，在邏輯上便屬於壓制證據，或者是坊間上常說的「帶風向」。
另外從法理上而言，根據「法不禁止即可為」的私法原則，任何行為只要不違法，都是法定權利。是故，作為賣方的店家，只要沒有限定客人使用店內餐桌的條件，例如必須購買店內商品，或消費達某一金額，又或者是限定消費後的用餐時間，任何人即使以先到先得入座的同時不選擇消費，也是對方的自由。正因如此，涉事快餐店不只有內地遊客晚上在此歇息，還有俗稱「麥難民」的部分本地居民在此過夜，更有部分本地學生明明沒有幫襯，但是仍在店內自習或歇息。
說到這裡或許有人會說，這樣的行為阻人做生意，或者有違公德，但是此說存在幾個問題。首先，所謂公德乃是主觀價值判斷，可謂人言人殊，例如：有人認為身體健康的中青年乘客，坐車時理應向老人讓座，否則有違公德，有人則認為大家都要付費乘車，成年人車費還要比長者高，因此沒有讓座的義務。可是有一點可以肯定，只要沒有法律規管，對方便沒義務遵守另一些人所信奉的所謂「公德」。
其次，連鎖快餐店非公用設施，他人是否在沒有幫襯下在店內歇息，或幫襯後長時間在店內歇息，本質上其實屬於商業行為，根本不涉及所謂的「公德」。店家是否容讓客人如此作為，顯然已曾從生意層面考慮，正如有些店家不但不准客人「混吉」，即使光顧也要限時一樣。既然如此，有些媒體或所謂網民，拿部分內地旅客在連鎖快餐店內過夜說事，又是否「皇帝不急太監急」呢？
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
