區域法院時任法官沈小民前年裁定2宗灣仔暴動案共13名被告，包括「陣地社工」成員陳虹秀暴動罪名不成立，當庭釋放。律政司之後以案件呈述方式提出上訴，但13人中有9人已離港，律政司無法送達上訴文件，首席法官潘兆初昨於高等法院上訴庭認為，即使文件未送達也不致程序無效，如未令答辯人蒙受損害，合適情況下可酌情採取其他措施補救。「法庭之友」代表資深大律師黃佩琪考量相關案例後亦表示，如法庭滿意律政司已盡所能即可。
律政司署理助理刑事檢控專員張卓勤上訴表示，律政司已盡其所能派票，期望法庭酌情接納已屆「送達」要求，繼而上訴要求重審，並交其他法官審理。張卓勤提出法律問題「於串謀參與暴動罪和串謀參與非法集結罪當中，如證據只涉及2名被告人，他們的協議內容是否必須包括多一人，以符合非法集結的定義？」潘官質疑該案中有5名被告，無論案中證據、裁決均與此問題無關，單純為學術討論，反問張卓勤何以提出。張卓勤回應指起草問題時與沈官來回交流，沈官終草擬上述問題，並指即便法庭擱下不談，亦希望聊作紀錄，以免日後一旦重審觸及時，為人詬病。黃佩琪同意上述問題非脫罪關鍵，上訴庭不必處理，補充前年盧建民案終審裁決或已補足觀點。
張卓勤又引述其中一名被告WhatsApp 對話紀錄中指「黑衫黑褲幾時派邊日派？帶衫去換，去一個地方」，指如上述訊息意思顯而易見的話，法庭不應因缺乏專家意見而摒棄，應考慮以其作為證據基礎。張卓勤續表示，盧建民案即湯偉雄夫婦案終審裁決僅釐清條例一直以來的正確詮釋，並播放案發片段，指鍾嘉能於暴動中手執磚頭，陳虹秀跟隨人群移動，多次持擴音器呼喊「唔好開槍等」。張卓勤認為沈官裁決法律上犯錯，眾答辯人行為屬鼓勵、便利及促使暴動，陳虹秀理應屬表證成立。答辯大律師馬維騉反駁指觀看片段後難以認出持磚人為鍾嘉能，認同原審裁決合情合理。案件今日繼續。
首案8名被告包括24歲自僱人士余德穎、23歲學生賴姵岐、27歲電腦程式員鍾嘉能、23歲廚師龔梓舜、43歲社工陳虹秀、19歲無業簡家康、24歲莫嘉晴及25歲無業梁雁彬，他們被控於2019年8月31日在灣仔參與暴動。陳虹秀經審訊後被裁定表面證供不成立獲當庭釋放，其餘7名被告最終全部被判罪名不成立。余德穎、簡家康、莫嘉晴及梁雁彬早前已離港。
次案5名被告，分別是23歲電競選手張浩輝、21歲學生胡凱富、21歲學生陳子斌、25歲文員蘇美莉、17歲李盈莉，他們同被控於 2019年9月28日至10月1日，串謀其他人參與暴動。5人受審後悉數罪脫，全數離港。而時任法官沈小民目前已離職，並移居英國。
