壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今日（16日）踏入第61日審訊，第5名「從犯證人」、法律助理陳梓華第3日出庭作供。陳梓華供稱，黎智英私人助理Mark Simon曾提及可做「民間游說」，得知時任美國參議員Rick Scott在2019年9月訪港，要求陳梓華邀請前線年青人與Rick Scott會面，向對方描述當時香港的實際情況。而陳當時邀請了李宇軒及「前線」年青人Cath出席，陳並引述Mark Simon說不要向Rick Scott提及「backer」，即是黎及Mark Simon。
陳梓華昨（15 日）供稱，黎智英助手 Mark Simon 曾提議他與李宇軒，在美國國會山莊租用商務辦公室作展覽或游說中心，「話畀人哋知香港發生緊咩事」，主題與反修例運動相關。控方周天行問，Mark Simon 其後有否再提及游說一事？陳憶述，Mark Simon 在 2019 年 8 月曾表示，「點解當時 Jimmy 可以見到咁多官員，主要係因為畀錢嗰啲顧問公司」。
陳指，Mark Simon 亦提過「可以做啲民間游說嘅工作」，他詢問對方與游說有何分別，並引述 Mark Simon 回答「佢話如果你唔係用一個議員嘅身份，你基本上係用一個平民身份同佢哋接觸，可以講吓香港情況，亦都可以邀請一啲海外嘅官員，嚟香港睇睇」。
陳梓華供稱黎智英私人助手Mark Simon得知時任美國參議員Rick Scott在2019年9月訪港，問陳梓華可否邀請年青人與Rick Scott一起會面，「最好係前線」。陳梓華便在Telegram群組問道有哪位前線示威者有空出席，然後有一位前線女子Cath表明她有空出席。陳指他不知道Cath是否真名，「吹水個時會叫佢Cathy」，而Cath「話佢得閒可以去」。陳續稱Mark Simon希望他與Rick Scott會面，描述當時香港的實際情況，但陳梓華在該段期間前往台灣旅行而不能出席。
控方問，Mark Simon 要求陳講述當時香港情況，是指甚麼情況？陳稱，當時經歷 7.21、8.31 事件，「成個氣氛喺反修例運動係好激動，當時基本上五大訴求唔係唔重要……唔係首要嘅訴求」，社會氣氛開始想尋求「一種對等」，例如他們覺得警方不平等、不成比例的暴力，以及政府完全不聽市民訴求。如市民希望與政府談判，便需要開始向國際政府及議員尋求支援。
控方着陳簡介 7.21、8.31 事件，法官李運騰打斷指，「為何我們需要知道這些內容？」法官杜麗冰則指，「我想知道」。陳解釋，7.21 是元朗白衣人事件及元朗暴動，當日早上亦發生衝擊中聯辦事件；8.31 則是在旺角地鐵站，有警方驅逐示威者時，示威者在車廂內受傷。法官杜麗冰問，8.31 事件是否在太子發生？陳稱正確。
控方問，甚麼是「前線」？陳梓華稱，當時普遍有一個認知，「前線」是指一些示威者會走到最前，戴頭盔、「豬嘴」，攜雨傘、生理鹽水與警方對峙，「呢種形象或者佢哋參與呢種活動，就會被稱為『前線』」。控方追問，陳如何得知 Cath 是「前線」？陳稱「因為喺 Telegram 嘅時候，佢哋會自己講，今日去咗邊度『發夢』」，即去了哪裏示威，陳之前亦曾與 Cath 見面。
陳續指，他向李宇軒提及 Rick Scott 來港，希望年青人講述香港情況，又指 Rick Scott 是美國議員，「Mark Simon 提過要方便你將來做國際游說，呢個都係一個好好嘅機會」，遂邀請李宇軒出席。控方問，陳是指方便李宇軒將來游說？陳稱「唔係 specifically for（特別給）佢」，是指一般情況方便游說。
陳稱，李宇軒知道他不會出席與 Rick Scott 的會面，陳亦開了一個 WhatsApp 群組「Coffee on Sunday」，加入 Mark Simon、李宇軒及 Cath，並介紹李與 Cath 分別是「做文宣」及「前線」，讓他們自行聯絡。
庭上顯示相關訊息，顯示陳梓華曾向李宇軒傳訊息，陳引述Mark Simon說，不要向Rick Scott提及「backer（資助者）」及「JD team」（攬炒團隊）。陳今解釋稱，「backer」即為眾籌登報活動墊支的黎智英及Mark Simon。
法官李素蘭問，Mark Simon 希望找一些年青人與 Rick Scott 見面，故找陳梓華，換言之 Mark Simon 覺得陳是年青人？陳笑稱「當時我無諗過㖭，但我諗係」﹐又形容 Mark Simon、黎智英「好得意」，會視反修例運動中，一些非傳統泛民支持者是年輕人。
李素蘭問，陳哪年出生？陳稱是 1991 年，李宇軒是 1990 年出生，劉祖廸是 1992 年出生。陳續指，Mark Simon、黎智英覺得泛民一直比較溫和，「而 2019 年反修例運動呢，就多咗好多勇武派啦，而呢種激進嘅思想，會覺得係年青人主導」。
法官李運騰問，陳是否認同激進人士不一定是年輕人？陳同意，「我一直都反對呢啲標籤，有陣時我都唔明前線嘅，點解一定係前線，文宣又一定係文宣，而泛民就一定係老泛民」。陳解釋，事實上，不少「老人家」支持「香港眾志」等年輕政黨，「甚或乎好多勇武都係年紀更大」。
陳又指，有次在黎智英住所與他見面，黎評論「馬鞍山燒人事件」時，說了一句讓他印象深刻的說話，「黃藍係政見，但係黑白係良知」，即指「咁我哋又應該點樣定義、標籤縱火嘅人，同受傷嘅人」。
控方指，陳在群組介紹稱「他們都是我的組員，Cath 是前線，李是進行國際政治宣傳」。控方問是甚麼組織？陳稱當時群組內有不同的人，李宇軒是唯一一人來自 SWHK，其他人屬於香港本土，例如進行文宣、免費接載示威者，「又會可能有一啲年紀大少少嘅，可以助養仔女咁樣」。
陳解釋「助養仔女」，指當時有很多年輕人常去示威、「又無咗份工」，「咁呢啲年紀大啲嘅，可能就會買啲飯券畀佢哋，咁我哋就稱為『助養仔女』」。控方問，陳為何視李宇軒是進行國際政治宣傳的人？陳稱，當時 SWHK 最令人印象深刻的，是在國際層面上的推廣，舉行很多海外集會、登廣告等，加上李宇軒曾往聯合國，「又隆重其事，周圍同人講宣傳，所以我有咁樣嘅印象」。
控方問，群組內的訊息提到「Share our experience in UN（分享我們在聯合國的經驗）」，是指甚麼？陳指，當時李宇軒參加一個聯合國峰會，計劃製作一個議案或者議題，以推動聯合國大會處理香港議題，但僅其個人想法。陳又引述李稱，他盼聯合國有機制或措施，可以為香港做更多事情，「但係，最尾佢話得個吉，即係打幾張卡，影吓相 ，冇乜意思」。控方問，為何陳想李宇軒分享在聯合國的經驗？陳形容這是李在處理眾籌外，在國際線的「最大賣點」。
案件下午續審。
