壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今日（26日）續審訊，第5名從犯證人、法律助理陳梓華第2天接受辯方盤問。陳梓華坦承，首次見黎智英時，有向黎保證自己並非暴力示威者。他指黎「無講過所有示威佢都想和平非暴力」，指黎只在乎大規模示威，畫面一定要和平，因美國不希望見到暴力畫面。但對於一些「小打小鬧」的示威，黎並無立場。陳亦指，黎只表明反對「港獨」，但並無反對「攬炒」。
陳梓華在辯方盤問下承認，首次見黎智英時，有向黎智英保證自己並非暴力示威者。辯方續指，當時黎智英稱和平非暴力示威才可以得到國際支持，而黎智英想令勇武派冷靜下來，因為他們會削弱國際支持。陳梓華同意。
辯方又指黎智英在會面中，並沒有用到「淨化」這字眼，那是陳梓華自己的表達方式。陳梓華不同意，稱「當時佢（黎）係針對啲勇武派，要減低佢哋影響力」，並指這就是黎智英所說的「淨化」。
陳梓華亦同意，黎當時有說過，暴力只會有反作用，要冷靜下來及放棄極端行為，並要求陳梓華將訊息轉達給「勇武派領袖」。陳承認自己與「勇武派」有接觸，所以當時黎智英才會要求他轉達訊息。辯方問到，陳梓華是否「勇武派領袖」或其中一個成員，陳否認，稱「我唔會咁形容」、「我哋只係喺同一個（Telegram）群組入面」。
辯方又指，在首次會面中，提出基於保安理由、要交出手機的人是李柱銘，而非黎智英；黎智英雖然表示認識陳梓華，但沒有說過Mark Simon曾調查其背景；黎智英稱陳梓華可以聯絡Mark Simon，但沒有說Mark Simon會每日報告。陳梓華一概不同意。
辯方指黎智英當時也沒有提過，年青人辦不到的事，他可以透過傳媒做到。陳梓華不同意，但同意自己在首次會面並沒有與黎智英達成口頭協議要做任何違法的事，而他當時唯一同意做的事，是向「勇武派」傳遞訊息。
陳梓華同意辯方指，黎智英在首次會面中曾指，示威者襲警及破壞公物「有反作用」，而提出「（香港）獨立」會削弱民主運動。辯方續指，黎智英想所有示威都是理性非暴力。陳梓華稱「佢無講過所有示威佢都想和平非暴力」。
陳梓華稱，黎是說「美國唔希望見到咁樣嘅畫面」，而傳媒報道的畫面應該是和理非，「至於無乜報道嗰啲」黎智英並沒有立場。法官李運騰問到，黎智英當時是討論傳媒報道的選擇？陳梓華解釋，因為能在媒體上看到的都是大規模示威，而另外會有一些「小打小鬧」的示威，當時黎智英只在乎大規模示威，畫面一定要和平，不應該有暴力畫面。
另外，陳梓華之前說到，2019年11月，陳梓華在黎智英的私家車上跟黎單獨傾談。黎說未來要結合街頭、議會及國際線力量，「推爆政府」。辯方今指出，黎沒有說過上述說話。陳梓華不同意，但同意黎當日有講過，泛民主派在選舉中大勝，令人鼓舞。
辯方另指出，黎智英不曾說過要主導勇武派，或結合「攬炒派」和國際線，也沒有講過支持「攬炒」概念，陳不同意。辯方又指，黎在會面期間，沒說過贊助、眾籌事宜，陳稱「我唔同意，佢有講過」。辯方問，陳與黎在會面期間，兩人沒達成口頭協議，會進行違法行為？陳回答不確定，「因為當時佢話『推爆』個政府嘅時候，佢講得好清楚，係要議會、街頭同埋國際線，要三者結合，而我好難認為，當時國際線或者街頭，所有嘢都係合法嘅」。
陳梓華早前供稱，曾於 2019 年 12 月 31 日再次與黎智英在黎的車上會面。辯方指，黎當時提及反對港獨及攬炒的概念。陳表示，黎反對港獨，但沒有反對「攬炒」，「因為係佢叫我搵『攬炒巴』」。但陳黎沒有表明支持「攬炒」，黎亦曾提及不應在國際論壇上討論港獨及「攬炒」的概念。陳同意。
案件下午續審。
