立法會財委會的工務小組今日（8日）上午通過首批「簡約公屋」149億元的撥款申請，將交財委會審批。撥款雖已通過，但社會上有關「簡約公屋」的爭議預料仍將會持續一段時間，多位立法會議員雖已投票支持相關撥款，但仍要求政府當局進一步減低造價成本，優化方案，以及公開更多細節。政府應更積極地回應這些民間訴求，讓「簡約公屋」方案在改善基層住屋的同時，更能符合成本效益，爭取最大多數市民的支持。
「簡約公屋」方案公布後，在社會上引起較大的爭議。這些爭議主要涉及兩方面，一是造價偏高是否符合成本效益問題，二是選址是否合理的問題。
對於建造成本，政府反覆說明，「簡約公屋」單位面積的建造成本低於傳統公屋和過渡性房屋，但由於涉及其他公共設施的建設，總體費用仍需260億元。但這種說法仍未被社會廣泛接納，民間以簡單的方法計算，將260億元預算開支，簡單地除以總數3萬個單位，得出每個「簡約公屋」單位的造價約為86萬元，高於傳統公屋。再加上，「簡約公屋」的使用期只有5年，之後還要拆卸，有可能又要涉及一筆費用。而且，日後的管理運營費用開支，也受到關注。
對於建造成本偏高的問題，政府當局雖然已經減少了約10億的預算，但顯然未能說服公眾。今早立法會的討論中，仍有多位議員就此表示關注，認為政府仍應該研究進一步減少開支，壓縮成本。自由黨議員李鎮強提出建議，認為政府可以引入內地勞工及以內地標準製造組裝合成單位，以此減少開支。他亦認為政府可考慮日後在北部都會區重用這些組裝合成單位，減少浪費。民建聯議員陳學鋒也認為，政府應進一步公開更詳細的開支細節，比如造價是否包括清拆成本，非政府機構營運費用，以及組裝合成的單位該如何重用等。
很顯然，在支持興建「簡約公屋」，快速解決基層居民的居住條件的大前提之下，要求進一步降低建造成本，也是社會廣泛認同的主流意見。政府施政必須合理地使用公帑，合理地運用公共資源。「簡約公屋」的初衷和目的雖然得到社會廣泛認同和支持，但並不表示可以不計成本地做這件事。立法會工務小組雖已大比數通過首期撥款，但政府仍須在壓縮開支，降低成本方面，多做功夫，積極回應社會民意的關注。
對於選址引發的爭議，則是利益分配的爭議。最強烈的反對聲音，來自啟德發展區的居民，主要是擔心「簡約公屋」會阻礙該區發展成核心商業區的原有規劃，影響當區樓價。居民的心情可以理解，但擔心卻沒有必要。理由是用於興建「簡約公屋」的閒置土地，未來五年內沒有發展建設的規劃，不建「簡約公屋」也只是爛地一塊。而「簡約公屋」只屬短期用途，五年之後，大量公屋落成，「簡約公屋」的住戶將可以安置到新建成的傳統公屋，相關地塊將會還原原有的規劃用途。
對於選址問題的一部分反對聲音，其實並不合理。比如，有些人一方面支持興建「簡約公屋」，支持政府解決基層市民居住困難問題，但卻反對在自己生活的社區內興建「簡約公屋」，如果這樣的理由也成立的話，那麼全港有哪個地方適合建「簡約公屋」呢？難道基層市民就只能住在山旮旯嗎？
又如，也有些人認為啟德區的土地價值高，不適宜用來興建「簡約公屋」。但是，在未有發展之前，啟德區的土地其實也只是爛地一塊，用以興建「簡約公屋」，起碼可以立即為幾萬人解決居住困難的問題，這難道不是讓這塊土地更好地體現其價值嗎？寧願讓土地閒置浪費，而反對用於興建「簡約公屋」，造福市民，這本身就是不合理的意見。
「簡約公屋」的撥款雖然已經在立法會工務小組大比數通過，但社會的爭議並沒有停歇下來，政府仍須積極回應社會上的各種意見。對於社會所關注的造價偏高的問題，政府應積極研究如何進一步降低造價，提升成本效益。對於選址附近部分居民的擔憂，則應多加解釋，加強溝通，消解疑慮，爭取得到更多市民的支持。
