即將於下周一(1月11日)退休的終審法院首席法官馬道立，任內一直回避司法改革，他在任期內最後一次記者會上，回應日漸高漲的司法改革呼聲時強調，司法改革要提出細節、理由及理據，「如果話我唔鍾意你今日嘅判決、昨日嘅判決，或明天的判決，贏唔到就要改革，呢個唔係特別好嘅理由」。從馬道立的這番言論可見，他並沒有認真地聆聽司法改革的呼聲，活在一個自我的世界。司法機構須與時並進，社會各界已經提出的許多改革的具體細節和理由，都有理有據，社會各界期望，隨着馬道立的離開，司法改革可以拉開序幕。
馬道立十年任期內，一直在回避司法改革，他在1月5日(星期二)的記者會上指出，首席法官的使命是維持香港法治，而維持香港法治必須一個獨立的司法機構，他重申法治為香港的基石，法官在處理案件時只須注意法律理據，依法、公平、公正處理案件，法官不會想被任何人的政治意見或批評而影響。
但事實卻是，由於司法機構一直未能隨着時代作出變革、未能適應社會發展的需要，現時的司法機構已經越來越不為市民所信任。而當一個社會對司法機構充滿着猜疑之時，又如何去談維護法制？馬道立一再要求市民對法治要有信心，為何不反省一下，到底是甚麼原因令市民逐漸失去了對司法機構的信任，進而對法治也失去了信心？
社會上許多有識之士，近期紛紛提出要求司法改革的呼聲，當中包括多位前任法官、大律師及法律界的學者，也包括曾參與基本法起草的人大常委、基本法委員會委員、立法會議員、媒體、中央政府官員，當然還有眾多市民大眾，這些要求改革的呼聲中，也包含了許多具體，有理有據的意見和改革建議，但馬道立卻簡單、籠統地泛指這些意見都歸納為因對個別案件判決不滿意，而提出的改革建議。
就社會上要求司法改革的呼聲作出這樣的結論，只能反映出兩點，一是馬道立活在自我封閉的空間內，完全無視社會的變化，不聽他人的意見，二是馬道立在以一種傲慢的態度，侮辱社會各界和市民大眾的智慧。
馬道立聲稱提出改革要有具體的細節、理由和理據，實際上，社會各界的改革呼聲中已經包括了許多有理有據、改革細節的建議，舉例而言，有意見認為，香港已回歸近24年，回歸後香港發生了最根本的變化就是由殖民地變成「一國兩制」之下中國的特別行政區，司法機構應去掉殖民地色彩，以符合「一國兩制」的要求，如果再說得具體一點，法官首先應除掉殖民地的假髮，法官還要有對國家和對香港特別行政區的責任感，這些建議不是十分具體，而又理據充分嗎？
再比如，多位司法界人士指出，香港司法機構存在十分嚴重的「馬房文化」，選人用人方面存在許多弊端，加上現有制度對司法機構的監察存在很大的漏洞，導致近年出現多位法官操守存在問題，引起公眾質疑的事件。因而，有人提出設立量刑委員會、司法監察委員會的建議。這些建議中的改革措施，其實早已在普通法系的英國、美國等多個國家已經施行，不僅不會影響司法獨立，反而有助於保障司法公正，令司法與社會現實接軌，與時代接軌。對於這些具體的建議，馬道立有甚麼具體的原因，以及有甚麼理由和理據完全忽視，拒絕聆聽呢？
馬道立一再強調司法機構只從法律的角度思考問題，不做政治上的考量。但事實上又是如何呢？事實是司法覆核被濫用，成為某些人及某些政治勢力用以攻擊、制約政府的工具，司法機構事實上已經淪為某種政治工具。某些人及政治勢力大力鼓吹「違法達義」，煽動年青人發起暴力動亂，但司法機構對待這些涉及政治目的的罪案存在包庇縱容，拖延審訊的問題，實質上已經成為這些政治勢力的庇護傘，終審法院前常任法官烈顯倫就此提出改革的要求，直指香港司法機構有份「縱容了街頭暴力」，這些意見難道不是有理有據，切中司法機構的弊端的嗎？
司法機構存在很多的問題，這些問題累積經年，對香港的法治已經構成威脅，對香港社會的整體發展也構成損害。這才是社會上有識之士，以及市民大眾日益高呼司法改革的真正原因，司法機構不應該繼續無視這些社會呼聲，繼續埋首沙堆，回避改革。馬道立即將退休，社會期望隨着馬道立的離任，新一任的終審法院首席法官能一洗司法頹勢，認真聆聽社會意見，正式啟動司法改革的序幕。
