立法會法案委員會今日繼續加開會議，審議《基本法》23條立法的草案。多名議員關注條文中有關「非法披露看來屬機密事項的資料」，包括「看來」有何客觀標準、如何才違法、會否與國家秘密造成混淆等。律政司司長林定國解釋，相關罪行涵蓋公職人員發放假消息，舉例指有政府保安部門人員，偽造文件訛稱有國家即將派軍隊攻擊香港，就算資料失實，由於相關人士是公職人員，加強了資訊的可信性，有可能會引起社會動亂。
多名議員關注如何判斷資料是否看似國家機密，林定國就指，難以訂下具體考慮因素，必須整體檢視情況，包括放發資訊的傷害性和影響範圍。林定國表示，深信官員不會說謊，又指如果有這個情況，可能會涉及公職人員行為失當。
新民黨的葉劉淑儀關注，如果「放料」屬真實或對國家安全無造成傷害，是否在該條文下不屬違法。保安局局長鄧炳強說，無論真或假都屬違法，但如果「放料」的程度達到國家秘密級別，可違反更嚴重的罪行。林定國表示，有關條文所針對會影響國家安全的「流料」，如果資料屬實，可觸犯非法披露國家秘密。
葉劉淑儀再舉例，如果公職人員放一些無傷大雅的「流料」，例如預算案派3萬元，令公眾空歡喜一場，是否不屬違法。鄧炳強說，雖然不違反該條文，但會違反其他條文如公務員守則等。
經民聯林健鋒關注，部分人可能為「博眼球」或博取利益，發放假資訊，引起社會恐慌。保安局長鄧炳強指，如果相關人士無危害國家安全的意圖，就不會墮入今次草案的法網，但不排除要負上其他刑責，例如公職人員行為失當。
草案建議，將公職人員無妥善保管資料，防止資料未經授權下披露，列為罪行。多名議員關注如果公職人員不按程序保管，而遺失存有機密資料的USB，是否構成罪行；當局指，如果公職人員對外披露電腦密碼，或令他人有機會取得USB，並可合理預期他人會獲得物品中的官方機密，就有機會構成罪行。
當局又解釋，公職人員和政府承辦商，已有既定保安守則要求，按不同資料級別進行儲存、印刷等，亦有明確制度，確保離職和調職的人員妥善交接資料。
民建聯陳克勤不點名指，美國總統拜登涉嫌不當處理他在任副總統的機密資料，關注年紀大或記憶差，可否作為免責辯護。當局就指，目前草案無針對相關情況，需要留到法庭審訊時處理。
