一所大學的成功體現於其學術地位之外，完善有效的管治亦至關重要。
香港中文大學作為本港名牌大學，有今時今日的地位，全賴「前人種樹」奠下基石，惟原本穩固的「基石」，卻因近年中大的庸碌管治而逐漸被「磨蝕」。2019年黑暴期間，中大更成為了屯滿汽油彈的「暴大」，因此推動改組校董會，重整中大管治架構，絕對刻不容緩。
身兼中大校董會成員的立法會議員張宇人、鄧家彪、劉國勳，近日在立法會提出私人條例草案，修訂《中文大學條例》，改組中大校董會。改革後，校董會的校外成員將佔多數。
審議法例期間引起的爭議，進一步揭露了中大多年來管治方面的缺失。其實改革中大的議題早在2003年已提出，到現在有望改革完成，竟經歷了20年。
文：昭仁 圖：資料圖片
早在2002年，大學教育資助委員會發表了《宋達能報告》，為香港提供了一個大學制度發展藍圖，建議各大學應檢討管治和管理架構，修訂各資助大學校董會的成員組成。
全港院校依例改革校董會 中大從未落實
2003年，中大校董會設立了「大學管治專責小組」作回應。2009年，中大校董會更成立了「大學校董會重組專責委員會」（2009年專責委員會），就精簡校董會及提高管理效率事宜提出建議。2013年11月11日，為了落實2009年起，校董會就回應《宋達能報告》所作出的努力，中大向當時的教育事務委員會提交了《2013年香港中文大學規程（修訂）規程》擬稿，但《修訂規程》並未獲當時的立法會教育事務委員會大部分成員支持，令《修訂規程》精簡架構的努力付諸東流。
2016年，教資會進一步發表《香港教資會資助高等教育院校的管治》報告（簡稱《Newby報告》），確認了國際高等教育界別在管治方面的最佳做法。中大校董會亦於2016年就精簡校董會事宜成立「檢討大學校董會規模及成員組織專責小組」（2016年專責小組），檢討2009年專責委員會提出的修訂方案。
2017年，專責小組提出經調整後的諮詢方案（《2016年專責小組諮詢方案》），諮詢結果意見紛紜，及後專責小組向大學校董會提交工作報告後，便一直暫停運作至今。自此以後，無論《中大條例》還是《中大規程》，均未再有任何修訂。
隨着其他院校陸續根據教資會報告建議，進行相應改革，唯獨中大校董會的組成、管理架構和管治方式仍固步自封，20年過去，仍是教資會資助大學中唯一未按良好管治原則，就校董會落實任何改革的大學。
校園淪「戰場」 差劣管治中大變「暴大」
2019年，當時寧靜安逸的中大校園淪為「暴力戰場」，警方與暴徒在「二號橋」爆發激烈衝突，一眾蒙面「黑衣人」又在校園設置關卡檢查進出人員，滿布的弓箭、信號彈、汽油彈令中大一度成為黑暴「兵工廠」。當時身為校長的段崇智，先是「玩失蹤」，之後又縱容默許校園暴亂事件，更毫無證據地指摘香港警方。2019年10月，段崇智與學生對話後發表公開信，表示「對於部分警務人員涉嫌不當使用暴力或違反人權，經查證後須予以譴責」，言論引起警司協會、香港警務督察協會、海外督察協會，以及警察隊員佐級協會4個警察協會不滿，遂致函段崇智，批評造謠者謊言已陸續被揭穿，質疑他會否就當日失實言論，給社會大眾明確交代。2019年中大校園暴亂一發不可收拾，某程度上與段崇智帶領的中大管理層沒有強硬反暴、止暴有關。全國政協副主席、前特首梁振英更直斥段崇智「親手毀了中文大學」。
倉促續任段崇智 懷疑背後有秘密議程
黑暴期間，段崇智乃至整個中大管理層的表現備受抨擊，雖然段崇智中大校長任期屆滿，但中大校董會竟決定續聘段崇智，引起社會極大爭議。身兼中大校董的立法會議員張宇人，當時更撰文《耐人尋味的續聘安排》，重申自己反對續聘中大校長段崇智，他認為大眾對中大被指為「暴大」及時任校長在2019年的角色與表現有所警惕，在公眾疑慮未息之際，中大校董會就以在經過既定程序，及校方與現任校長都同意續聘的情況下為由，決定續聘段崇智，做法令人愕然。
張宇人又認為此次續聘安排倉促，認為毋須急於在4月26日校董會會議上處理，因為當天正是時任校董會主席梁乃鵬任滿前最後一次主持會議，大可以等到新任校董會主席就任，以及7月1日新任校監（即當時的候任特首李家超）正式上任後才處理。不論是現任校長續任，或是進行公開招聘程序請新校長，均有充足的時間，但校董會卻匆匆續聘現任校長，予人感覺背後有秘密議程之嫌。
管理層獨斷獨行 更換校徽涉架空校董會
段崇智匆匆續任之後，中大的管治問題非但沒有改善，還爆出繞過校董會更換校徽的鬧劇，再一次暴露出以正、副校長為首的中大管理層如何隻手遮天、獨斷獨行。
整場更換校徽鬧劇最荒誕之處，在於校董會被架空。據議員校董張宇人形容，中大管理層在更換校徽前夕，已知悉社會上有不少反對聲音，但仍一意孤行硬推，令人費解。他相信理由只有一個，就是要趕在當時校董會召開例會前，製造米已成炊局面，迫使校董會「硬食」。
張宇人憶述當時校董會會議中，校方所謂「交代」只是拋出冗長的英文版投影片，再由校長透過視像交代，以圖匆匆通過更換校徽的議程。
更甚者，張宇人他們竟然是從閱讀相關資料時才得悉，更換校徽概念源於2019年8月一個所謂的「品牌翻新」計劃，並被告之已經作出諮詢及獲得支持。張宇人質疑「自己擔任了校董14年之久，從來沒聽過這個計劃，更沒有被諮詢」。對於新校徽的誕生過程和細節，他一概不知，更無從監察公帑開支。
校園建築撥款 校董會一無所知
整場校徽鬧劇最終隨着決議校徽沿用舊設計，才獲得平息，但事件又一次赤裸裸地揭示出中大的管治問題。以正、副校長為首，獲校董會授全權行事的行政與計劃委員會，是如何在所謂合法的架構模式下，架空校董會。
除了更換中大校徽事件，凸顯校董會被架空的問題，校董會在中大校園建築撥款上，亦是一無所知。校董會主席查逸超在法案委員會中提到，他在其他院校的校董會中，平常都會有批核建築項目撥款，但中大擁有最大校園，內裏建築隨時有10億、8億元工程進行中，而他加入校董會以來，暫時未見過任何相關項目，提上校董會尋求批核。
增校外人數比例 防校內校董隻手遮天
有見中大遲遲未按「良好管治原則」完成校董會改革，間接引發出近年連串管治風波，三名身兼中文大學校董的立法會議員張宇人、鄧家彪及劉國勳，決定向立法會提交私人條例草案，修訂《中文大學條例》，建議大幅改組校董會，包括由校外校董佔多數、提高校長任命門檻等等。
根據三位議員校董提出的方案，重點在於降低校董會校內成員人數，增加特首委任成員人數，總人數由現時55人削減至34人，重組後校董會的校外成員將佔大多數，與校內成員人數比例約為2：1，旨在增加校外校董人數比例，防止校內校董自以為是、隻手遮天。
另外，校長及常務副校長須經校董會四分三成員支持，方可獲得聘任，而校董會主席和副主席，均由身兼中大校監的行政長官委任，立法會議員席位則維持3人。法案早前已在立法會完成首讀及法案委員會逐條審議的工作，估計10月將會向內務委員會提交報告，11月提上大會完成三讀程序。
張宇人強調，法案已經配合中大改組校董會專責小組的結論與共識。
因應3名立法會議員呈交立法會的校董會重組方案，中大校董會去年12月成立「檢討大學校董會規模及成員組織專責小組」，探討2016年中大自行制訂的方案是否仍然適用。2023年4月17日，「檢討大學校董會規模及成員組織專責小組」向校董會呈交報告，結論是2016年方案仍然合適。校董會副主席陳德霖表示，議員草案的大部分內容與校董會2016年提出的重組方案相若。
中大校友聯署反對 有人臨陣「轉軚」
正當大家以為事情進展順利之際，早前又掀起了聯署風波，中大校友評議會主席楊于銘等三名中大校董發起聯署，反對三名議員校董向立法會提交私人草案改組中大校董會，有逾千名校友參加聯署。聲明指，三人「逕自向立法會提交議員草案……刊憲前未經中大校董會審視及通過，我們深表遺憾」。聲明又促請以2016年重組校董會方案為基礎提出修訂，減少一名立法會議員校董，將大學校長任命門檻調整為三分之二等等。
聯署本來獲得多位中大知名校友支持，如大灣區航空行政總裁許漢忠、特首政策組副組長關家明等等，但他們後來都一一「轉軚」，退出聯署。身兼中大副校長（行政）的校董會秘書吳樹培，更因為參與聯署，涉違反中立原則，被校方要求提交報告解釋。
面對爭議不休的校董會改組事宜，香港中文大學校董會8月1日舉行第6次會議，整個會議持續約一個多小時，據悉期間校董楊于銘、香樹輝等，在會上分別提出要投票表決，以示支持2016方案或2023方案（即議員方案），但卻無人和議。校董會主席查逸超會後表示：「我哋立場從來無改變過，咁有啲咩需要表決？」
檢討議員校董席位 張宇人：維持三人屬「中間落墨」
立法會法案委員會就改組中文大學校董會的條例草案，經已完成逐條審議，委員會上其中一個討論焦點，是有關於議員校董的席位數目。中大校董會副主席陳德霖提出，現時校董會有三席議員校董，希望立法會考慮是否有削減空間。
「為了精簡整體人手，請立法會考慮有否空間在三個席位中作出審視，這是客氣、婉轉的方法，請立法會考慮三席有否空間削減。」有份提出私人草案、身兼中大校董的張宇人議員強調，三名議員校董「真係唔少得」，改組後的校董會工作繁重，例如需要至少有一名議員校董，負責監察中大醫院財政開支，並非如以往每年只開一、兩次會，若將議員校董數目減至只有一兩人，將會難以分工。
張宇人又表示，不少議員其實支持增加議員校董數目，故維持三人已是「中間落墨」。他批評有人提出校董會人數減至34人，議員議席數目應按比例調整；亦有人以評議會代表數目作比較，相關說法是「抬高自己身價，壓低立法會身價」，立法會議員代表700多萬市民，有責任監察公帑使用，議員校董議席不能削減。
連日稱病缺席會議 段崇智備受質疑
自《2023年香港中文大學（修訂）條例草案》委員會召開會議，直到完成逐條審議，均未見中大校長段崇智身影，他表示因病缺席，不過早前就被揭發接待行政會議成員參觀中大「太空大豆」研究項目時「精神奕奕」。全國政協副主席、前特首梁振英質疑段崇智缺席立法會會議是用「醫療程序」和醫生紙躲避。
委員會主席梁美芬在會上表示，希望中大校長段崇智出席修例委員會，早前其他大學校長都有出席立法會會議，並帶同法律顧問。
中大校董會主席查逸超同意段崇智有責任出席會議，並曾親自書面邀請，惟獲回覆稱因病未能出席，並派出署理校長代為出席。選委會界別議員管浩鳴質疑，段崇智一直避開會議，理論上「可以知道自己病嘅病假都唔會太嚴重」，管浩鳴強調立法會並非「洪水猛獸」。
