香港司法機構於月前發布了《使用生成式人工智能的指引》，指示法官和輔助人員在工作上使用生成式人工智能（generative AI，或稱生成式AI）須注意的事項，被視為對本港法庭內使用生成式AI「開綠燈」。在法庭引入人工智能，發展下去是否就會有如科幻劇本情節般：由虛擬律師替人辯護、由機械人法官將人定罪、撇除人性情感的電腦能更公正無私地處理案件，這些情景將會一一成真呢？人類又是否會將此重任交託電腦代勞呢？
《堅雜誌》訪問了三位法律界業內人士，探討香港司法界應用AI的現況及展望，他們不約而同地表示，法律行業終歸是以人為本，講求的是對人性的了解，以及理性嚴謹的法律分析，這些都是人工智能代替不來的。但他們都同意在法庭內善用AI，的確能夠幫輕法官及律師處理一些繁瑣的文本工作，提升他們的工作效率，有望幫助法庭清理積壓的案件縮短審訊的輪候時間，以及縮短律師的工作時數，節省訴訟費用開支，最終受惠的也是普羅大眾。人工智能的發展和應用是全球大勢所趨，香港司法界在這方面仍屬起步階段，相信要急起直追才不致被拋離。
圖、文：本刊記者
「我們都問過AI，『你們能不能夠代替法官？』，他們自己都說不能夠！」立法會法律界議員林新強指至少目前而言，AI有很多方面都未能勝任司法工作，例如可能會接受或依賴了錯誤的資料之外，法官在審理案件期間的一些職能，AI在現階段仍未能做到。
AI僅可輔助處理文書工作
經常上庭訟辯的執業大律師陳偉志亦有相同的看法，認為AI目前只能輔助處理文案：「我會說人本身是非常複雜的，法律要處理的問題，就是人和社會的問題，不是純粹單靠文字可以處理的，否則我們都不需要開庭去審。例如我要如何分析證人的證詞是否可信、我要怎樣去理解他說話的含意，這其實是很難的，就算是真人要做都難，更何況要機器去做。」
他解釋：「電腦分析數據可能很厲害，但要它分析人的一些情感、想法，或者為甚麼這樣做，比起我們人其實是弱很多，而這些正是法律裏面很重要的一部分。」
細微參數差異可致截然不同結果
陳偉志又舉例指，人工智能中有所謂演算法、參數，一個細微參數的差異，電腦可能就會得出截然不同的結果：「法庭處理的案件，那個後果對當事人其實影響很大，例如是會不會被定罪、會不會要坐牢失去自由，又或者牽涉一個數目不小的金額，以至是一個物業，我們是不是真的有信心，去交託一個工具去定奪呢？」他續指即使人工智能可以在短時間內給出一個結果，但得出這個結論的思路是怎樣的，當中的分析過程又是如何，電腦根本就不會交代得那麼清楚。
至於「人工智能律師」又是否可以實現呢？陳偉志想像，那等於一個人坐在電腦面前，問電腦這樣做那樣做會不會犯法、這單官司是否有勝算：「聽起來好像可行？但問題是如果當事人純粹講一些東西給電腦知，他不知道哪些是相關的，不知道背後的法律問題是甚麼，他提供的資料其實是有限的，又或者是有些很重要的東西他沒有講到。」
司法機構發指引加強保障
但他歡迎司法機構就使用生成式AI發出指引，認為至少可以確認法院容許使用相關技術，亦點明須注意的事項（見附表）。「新出這個指引令保障大了，因為起碼都講清楚界線在哪， 要小心的地方、會出現問題的地方，所以大家都清楚之下出問題的機會更加細，業界其實都歡迎。」他並指出，目前在工作上使用生成式AI，主要用於輔助起草電郵、信件，以及翻譯文案、案例等，確能節省不少文書處理上的時間，讓法官跟律師都能夠騰出時間，去集中處理法律分析工作。
法律研究（legal research），是法律工作中另一重要環節，亦是一個律師重要的技能，陳偉志坦言電腦未能代勞：「 電腦可以就着你輸入甚麼去分析，但是它分析不了你為甚麼會這樣說，又或者分析不了你為甚麼它沒有這樣說。」陳大狀強調，律師的工作正正就是要集中分析當事人的說法，去決定是否有需要深入探索的地方， 這才是律師經驗寶貴之處。
外國曾現AI提供虛假案例事故
而且，近兩年美國及加拿大就曾分別出現律師使用生成式AI搜尋案例時出現重大問題的事件，法庭事後發現所呈交的案例中，有些在現實中竟然是不存在的，純粹是電腦根據之前輸入的資料「幻想」出來。
「這些工具的反面，其實未必可以節省時間⋯⋯如果我們不小心把關，遞交了一些不存在的資料給法庭，那就反而要花更多人力物力才找得出來。」，陳偉志指事件凸顯了要嚴謹使用生成式AI的重要性：「兩個例子都顯示，使用AI有不少好處，但是把關是一定要的，所以為甚麼這些工具暫時來說一定是輔助性質，並不能夠取代律師的工作。」
林新強：指引警惕司法人員謹慎使用AI
與此同時，立法會法律界議員林新強就認為，司法機構的新指引屬於鼓勵性質居多，顯示法庭不反對使用生成式AI，但提醒司法人員要小心使用：「它沒有要求你不要用，而且我們都要接受，這種新科技將會慢慢地融合我們行業當中，目前新指引只是代表剛剛開始起步。」
AI的發展無可避免，然而對法律界和法院確有不少掣肘，林新強並提出另一個重大隱憂，就是無論時代如何變遷，律師亦須保護客戶私隱：「如果你用一些生成式的人工智能，將客戶的資料全部輸入進去，但有些系統本身是公開的，那就會觸犯我們律師的操守。」同樣道理，法庭亦須保護當事人的私隱。
香港法院推動電子化進度緩慢
那是否只有法院自主研發系統一途，才能做到要全面保障私隱？林新強笑言：「如果他們有這樣的能力，當然好啦！」但他就認為司法機構比較保守，例如在法庭電子化方面，就是因為想保護當事人資料而自行開發新系統去處理，結果換來的就是推展緩慢：「所以如果我們有這樣多的資源，去自己開發一個人工智能的系統，當然是最安全、最受保障啦！但這個世界，你無可能有那樣多資源去發展。其實你只要跟一些人工智能的發展商簽訂協議，只限你自己用，那就一定可以做得到AI。」
他指目前部分香港法律業界亦有使用「私人發展商」提供的AI服務，例如可以從該些數據庫搜索所需資料，除了可得知早年一些案例是由哪些法官審理過，連如果交由該位法官審理的話，「勝訴成功率」亦能夠即時展示。另有一些現成的AI服務，只要你輸入當事人姓名、地址等必須資料，便能自動生成一份標準化的法令或文件，「現在已經有這些服務，只不過你要付錢去買」。
但林新強認同新指引中所指，法官不應使用生成式AI來作法律分析，就是因為AI會提供虛擬案例等等問題，根本不可以完全信賴。亦因為有機會誤導法官出錯判詞，所以香港法院目前仍難以依賴AI用來生成判詞，仍得靠法官自己草擬。特別是於閉門聆訊，法官如果使用公開的生成式AI，便會將當時人的資料「走出街」。
較內地落後至少5至6年
但無論如何，林新強以他的經驗及與內地法院、仲裁院的交流去推測，認為香港法庭現時才起步使用AI，已經落後內地至少5、6年：「所以我們要追趕這個時間，我覺得要大膽去做。」當中包括應該多與各方面研究、多了解，「你現在說想追趕別人，但別人已經跑得很遠，生成式人工智能亦發展得很快，如果你還不快些採用，就真是太落後了。」他指本港若要推展AI，但目前法庭連相關基礎設施亦做得不足，可能要等待區域法院數年後搬遷才能改善設備。
他建議，既然法庭電子化甚至法庭AI無可避免要及早推行，政府和司法機構若憂慮目前有很多法律法規的障礙，它們可聯絡議員協助將之打破，將法律法規理順；若需要資源，亦可向立法會申請撥款。「開初嘗試的時候，總會出現問題，如果全部都要擔心、都要驚，那就甚麼都不需要做？所以一定要從實習中學習，盡快令香港重新發展，追趕過去的時間，否則就會很落後，我們現在已經很落後了。」
畢竟，林新強早前往上海考察時，已有創新科技企業正在研發AI「讀心術」技術，能藉腦電波去判斷某人所說的話是真是假，「譬如你腦海中所看到的事物，與儀器呈現的圖像基本上差不遠，所以比測謊機還要厲害」，所以他認為「AI法官」將來仍是會有機會面世的。
