近年本港出現多宗關於性小眾平權的司法覆核案件，涉及公務員福利、公屋及居屋申請權等多個範疇，經上訴至終審法院後，均獲判勝訴或部分勝訴。其中關於前社運分子岑子杰的同性伴侶平權案，法官頒令要求港府須於兩年內為同性伴侶締結制度訂立替代框架，期限將於今年10月屆滿。
立法會議員何君堯最近於立法會大會提出議員議案，促請港府堅決捍衞一夫一妻的婚姻制度。他對於性小眾主流化的趨勢表示擔憂，指會衝擊傳統華人文化的一夫一妻制度，並直言終院在這些案件中的判決是漠視了本港和國家的法律，更涉嫌司法僭越立法，甚至干擾特區政府與中央政府之間的關係，危害到國家安全。他形容終院裁決為同性婚姻合法化打開缺口，就如即將崩塌的堤壩，情況非常危急，呼籲特區政府必須尋找對策加以制止。
文：潘翠華 圖：陳錦輝
何君堯認為，性小眾平權案件對香港社會的深遠影響，要從梁鎮罡案開始說起。
2016年，高級入境事務主任梁鎮罡與新西蘭結婚的同性伴侶，入稟爭取享有公務員配偶福利，2019年6月在終審法院終極勝訴。法院花了相當多時間去爭議所謂「配偶」（Spouse）是否既定一個性別。最終，終院認為就《稅務條例》之中，同性婚姻亦被視為有效婚姻，五位法官一致裁定梁鎮罡上訴得直。
一年後，公務員事務局發出內部通知，指已設立機制容許境外締結同性婚姻的公務員，申報婚姻狀況及申請配偶福利。
終院同意「不承認同性婚姻」無違憲
後來，陸續有謝浩霖換身份證案、岑子杰同性婚權案、Nick Infinger公屋案及吳翰林居屋及遺產案（詳情見附表），入稟者皆獲得勝訴或部分勝訴。其中，岑子杰案的判決上，法官雖然認為香港政府不承認同性婚姻沒有違憲，但同時頒令要求港府須於兩年內為同性伴侶締結制度訂立替代框架，期限將於今年10月屆滿。
港府被促訂同性締結替代框架 須10月完成
何君堯認為終院的判決是司法僭越了行政和立法功能：「既然終院都認同香港法例不承認同性婚姻並沒有違憲，卻又同時頒令要求特區政府要就同性伴侶締結制度訂立替代框架，還要在5個法官裏面的其中3個說了算，來督促行政主導的政府。若你（終院）認為政府沒有違法、違憲，就應該Full Stop（完結）啦，你（終院）是否有多少越了位？」
司法僭越行政立法衝擊傳統文化
何君堯認為自梁鎮罡案起，之後幾宗有關性小眾平權的案件判決，都具有標誌性的效果，對香港社會帶來非常大衝擊：「這些案件不約而同地挑戰《基本法》和《憲法》，爭議點都放在『平權』之上，即Diversity（多元化）、Equality（平等）及Inclusiveness（包容性）。現時這3個理念已經差不多可以叫做所向披靡，只要是（政府政策）違背了這3個理念，就可以叫做違憲。我覺得這樣的看法太過寬鬆和膚淺。」
在梁鎮罡案中，法官包致金引用《憲法》保障性小眾群體：「⋯⋯《憲法》保障人權的其中一項功能，也許是迄今為止最重要的一項——是保護少數群體⋯⋯對《憲法》保護的最大和最迫切的需求，往往出現在那些形成的少數群體，特別是被誤解的少數群體中。」
判決「閉門造車」 沒充分考慮國家《憲法》
何君堯質疑，法院只考慮了香港憲制性文件，而忽略了一併考慮國家《憲法》，將會衝擊內地的憲制秩序：「根據中華人民共和國《憲法》第49條，婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護。甚麼是家庭？《民法典》第1041條說明了，家庭是一夫一妻、男女平等的婚姻制度。我覺得講《憲法》而不看《憲法》，亦不認識中國《憲法》，審訊上又沒有《憲法》的權威人士做專家證人，這種完全是閉門造車的決定。」
何君堯指出，若果性別觀念模糊，將會嚴重影響社會秩序。他舉例：「在學校裏面，女生是否應該繼續穿裙子？性教育該怎麼教？一個滿臉鬍子的『女性』走進女廁會如何？一名跨性別運動員直接參與奧運是否公平？假如由男轉女、未做重置手術的跨性別人士犯了事，該送進女子監獄嗎？這些都只是眾多問題的一小部分。」
國家憲制秩序不能逾越紅線
他認為，哪怕香港是一個開放的國際大都市，對性小眾的包容程度很高，但同時亦要有底線思維。國家的憲制秩序是條不能逾越的紅線，當案件判決與基本的憲制理念有矛盾時，必須撥亂反正：「這條『堤壩』已經在滲水，這是件大事，我現在是在吹哨，告訴大家有危險，還不去修復的話便會『堤崩』。」
何君堯指出，不少西方國家對性小眾態度開放，包括將同性婚姻合法化，最終令自己焦頭爛額，他強調「濫用的仁慈最後會招致自我毀滅」。故此，美國總統特朗普再度上任後，第一時間就是要終止多元性別，宣布聯邦政府只承認男性和女性兩種性別。
小心有人會藉性小眾議題分裂國家
何君堯提醒，要小心有人藉着性小眾議題，危害特區政府與中央政府的關係，甚至用來分裂國家14億人口，危及國家安全，要杜絕和防範這些不良意識的傳播：「我覺得社會大眾包容沒有問題，但你不要用包容、平權和多元的說法，犧性我們自身既定擁護的傳統價值觀來讓路給你。」
對於法院就岑子杰案件的頒令，限期將於今年10月屆滿，港府至今還未有所動作，何君堯批評是不恰當。他認為特區政府必須正視問題，不能迴避，否則對社會造成的後遺症和影響會更廣。他建議政府應及早就此議題進行民意調查，讓社會有廣泛的討論與共識。
兩個方法推翻判決：立法取締或人大釋法
何君堯表示，就法院的頒令，特區政府有兩個方法可以做：由行政長官通過立法程序，將該判決予以取締，或者由特首提請人大常委會，就《基本法》第37條尋求解釋。該條文為：「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護」。早前終審庭在「岑子杰案」中宣稱，《基本法》第37條內所提及的「婚姻自由」，其「立法原意」是指一夫一妻的異性婚姻制度，但《基本法》並沒有明文上不允許同性法定婚姻制度的設立。
何君堯強調，人大常委會釋法並非新鮮事：「1999年吳嘉玲案（居港權爭議）也曾提請人大釋法，最終將該判決宣布無效。之後有好幾宗案件的判決，也同樣受到人大常委會制約。」會否擔心此舉會遭人批評香港沒有法治精神？何君堯說：「有錯就要改，那正正就是法治精神，而這個法治就是中華人民共和國裏面的《憲法》。」
