2019年本港反修例風波期間，市民被「起底」的個案按年激增76倍，對當事人造成極大滋擾及傷害。行政長官林鄭月娥日前在立法會公布，將會就「起底」列為刑事罪行，並會修改法例，賦予個人資料私隱專員有刑事調查和提出檢控的權力。
個人資料私隱專員鍾麗玲接受《堅雜誌》專訪時表示，希望新法例實施後，公署有更多權力，包括「一條龍」就「起底」個案作刑事調查、搜證、檢控及起訴工作，以及有法定權力要求本地網站移除載有的「起底」內容等等。她表示，將與政府及政策局快馬加鞭，完成草擬法例工作，盡力爭取在本立法年度即7月之前提交草案到立法會。
文：潘翠華 圖：黃冠華
本港現時的《私隱條例》於1996年實施，當時互聯網科技仍未發展成熟，具上網功能的智能手機亦未面世。鍾麗玲表示，當時社會仍未出現「起底」情況，而當時條例的考量是「不當的披露」情況。
《私隱條例》過時無針對「起底」行為
「條例所寫的是『任何人未經資料使用者同意而披露其個人資料，而該項披露導致該當事人蒙受心理傷害，即屬犯罪』。譬如醫院機構是『資料使用者』，有『第三者』從機構取得個人資料而作出不當的披露，這就是我們條例監管的範圍。」
直至2019年年中反修例風波發生，「起底」情況突然急升，揭示現有法例不足以監管實際情況，需要急切完善。鍾麗玲解釋：「在『起底』情況下，有人在公眾領域取得一些資料，就未必涉及『資料使用者』的存在。」由於條例沒有針對「起底」行為，在檢控上會有困難，過去成功檢控的個案不多。
由私隱公署「一條龍」式處理
私隱公署一直被建制派謔稱為「無牙老虎」，鍾麗玲承認，該署權力有限，未能針對性打擊「起底」行為：「譬如現時我們無權要求網站移除『起底』內容，只能經常寫信予這些網站要求他們移除，很多時要視乎網站合作，這不是太理想。新法例之下，希望公署有這個權力，可以要求相關網站盡早移除相關內容，減輕對受害人的傷痛和損害。」
未來政府將「起底」行為刑事化，亦將賦予私隱公署有刑事調查及檢控權。鍾麗玲透露，公署希望未來可「一條龍」式處理相關個案，提高工作效率：「希望公署由搜證、出票檢控，以至由我們的律師上庭做檢控，都可以自己做，除了一些比較複雜或涉及其他罪行的個案之外，不用轉介給其他執法部門。」
言論自由與打擊「起底」間要平衡
鍾麗玲解釋，現時公署亦有不同分工，有法律組，亦有投訴組專責處理投訴兼做調查。修例後，該署或會新增專責刑事調查和檢控的組別，視乎法律具體內容，再審視由內部調動人手，抑或需要增聘人手及資源去應付。同時，內部亦會加強培訓及發出指引，以增強同事在刑事調查及檢控的能力。
至於修例細節，現時私隱公署對「起底」和「個人資料」都有列明清晰定義，鍾麗玲預料，今次修例對這些定義未必會修改：「因為一修改了定義，整條（私隱）條例的其他條款都會有影響。」不過她透露，草案詳細內容仍要與政府研究再敲定，包括參考海外其他司法管轄區如新加坡、新西蘭甚至歐盟的法例，怎樣在言論自由和打擊「起底」行為之間取得平衡，以及是否要對受害人構成心理或人身傷害才算構成罪行，舉證和檢控門檻，以及如何執法都會詳細考慮，然後會請律政司着手草擬有關法例草案。
「譬如刑事調查權，是否包括可以要求相關網絡服務供應商交出『起底』人士的資料、文件、工具。現時被告人若要上訴，可以到行政上訴委員會， 將來會否設立獨立的上訴機制，我們亦不排除這個可能。」
新例或未涵蓋非本港註冊網站
現時很多涉及本港「起底」事件的網絡服務供應商，註冊地點都不在香港，公署要求海外註冊的網站移除相關資料，對方即使不依從，公署亦「無符」。未來公署是否需要增加這方面的權力？鍾麗玲說：「我們現時的做法是聯絡海外對口單位，如資料保障的機構或監管機構，請他們幫忙跟進個案，將起底內容移除。」
根據過往經驗，對口單位的反應都非常好，有些甚至好到資料被移除後，仍會繼續跟進個案，若再發現有「起底」情況，會主動通知公署。鍾麗玲相信，這方面涉及海外或域外管轄權，修例上會比較複雜，未來很可能會繼續沿用這個做法，或會在下一次修例作進一步考慮。
力爭本屆立法會期內提交草案
修改法例並不是一件簡單的事，需要經過公眾諮詢及詳細研究，才能提交草案到立法會審議。今屆立法會會期尚有不足半年便完結，要趕在7月休會前提交和通過法例，時間會否太倉促？鍾麗玲肯定地表示：「會在這一屆立法會做。我們了解到社會對此非常關注，所以會盡快、盡力去做，希望盡量配合政府。」
鍾麗玲透露公署已就修例作了很多背景研究，亦和政策局開了多次會議商討，不會有「急就章」情況出現。她亦相信，法例草案提交到立法會後，議員會小心審議。
黎棟國：進度視乎政府決心
前保安局局長，新民黨常務副主席黎棟國認為，今次修例其實並不複雜，視乎政府有多大決心：「時間緊迫毋庸置疑，但如果有決心做，不相信做不到。起草法例需要時間，可以開夜車（加班）。現在我們亦有幾個案例，就起底案例的禁制令，法庭很快就做好，有了法例文件，所以不是說完全自己創作（法例）出來，亦可以參考其他普通法國家和地區的例子去處理。」
黎棟國認為，修例的最主要目的，是加快檢控效率：「因為現時私隱公署調查權不足，更沒有執法權，亦因很多涉事網站不在香港，你管不了，搜證很困難。」他續指，修例的重點，包括要由誰去執法，禁止「起底」資訊蔓延的相應措施，以及有甚麼罰則，譬如違規軟件不能在香港被市民下載等等。
法例不宜過辣免遭司法覆核
新法例要針對的只是「起底」行為，黎棟國解釋：「就是你不可以惡意將一個人的個人資料放上公開平台，使其他人知道後，通過那些資料對那人的生活造成不必要的影響。」他不覺得法例要訂得太「辣」，因為有可能會被指違反《基本法》所保障的言論自由，面臨司法覆核。
黎棟國特別提到，針對「起底」個案的檢控效率，一定要處理得快：「因為『起底』是很短時間之內，資料就可以透過網絡迅速傳播開去，一定要在合理時間內處理好，否則拖拖拉拉幾年便無意思。」網絡世界一日千里，黎棟國認為轉載「起底」訊息的人，亦應同樣被視作違法處理。
他建議政府可設立一個獨立的審裁處，讓「起底」相關人士有機會提出上訴：「它的好處是快，因為只是半法律性組織，不是正式法庭，裁決形式比較簡單，不一定要請律師。」黎棟國表示這並非新事物，政府很多架構都設有上訴機構：「入境有審裁處，公眾遊行集會有上訴委員會，城規會也有設立機制去制衡。」
法例訂立後仍可修改
就算法例短期內在立法會通過，黎棟國強調這不代表是最終版本：「法律可以修改，框架做了出來，還可以在附屬法例內豐富內容。當你實踐了法例，也可以因應情況和事情的發展而修改。正如我們現在實行的《私隱條例》，90年代的東西，到今天是否要改？《基本法》寫得很清楚，立法會可訂定、修改、廢除法律。面對市民私隱被濫用，政府有不可推卸的責任。」
對於政府就「起底」行為修例，黎棟國不認為是為了保障特定群體的權益：「任何人不問背景，不分黃藍，都有被保障私隱的權利。一旦有人被『起底』，負責執行的機關就有責任調查和作出補救措施。」
葛珮帆：構成罪行毋須證實當事人受傷害
現有《私隱條例》第64（2）條指明，要證明「起底」行為導致當事人受到身體、精神或物質上的傷害才算構成罪行。新法例應否以此作檢控門檻？曾被「起底」的受害者之一、立法會資訊科技及廣播事務委員會委員葛珮帆並不同意。
她分享自己的經驗：「我的個人資料被網上公開後，曾被用作登記器官捐贈，亦多次被登記用作新冠病毒的檢測。你將我的個人資料擺上網，你未必直接導致我受傷害，但我不知誰人看過我的資料，在何時及甚麼情況之下，會使用我的資料來作出傷害，這已經讓我及我的家人、朋友，感覺到受壓力和威脅。我認為只要是將他人的個人資料，在當事人不同意的情況下公開，已屬惡意行為，已經是犯法。」
料商界就修例有爭議 應充分解說
葛珮帆又坦言，修改《私隱條例》過程十分複雜，「政府話佢想（本立法年度內）做，我唔知佢做唔做到，因為我而家都未睇到任何文件。」她亦預計商界會對修例有很大聲音及爭議，因為對他們來講法例將更為嚴苛，以及會增加營運的成本和風險。她希望政府要有廣泛諮詢和充分的解說工作。
