世上有些事物，似乎你無論如何勸阻，結果要來的還是會來。本文所說的事，自然過去已講到厭煩的長者二元乘車優惠。在一眾所謂學者和議員發功過後，終於輪到我們的財爺陳茂波粉墨登場，宣稱乘車優惠計劃「乜都唔改」，長遠上財政不可行，然後又開始搬龍門，由上年宣稱無意變動現時60歲或以上可享優惠的年齡，變為65歲或以上可享優惠的政策「絕對不會取消」。
事後，有人拿反對削減長者乘車優惠的狄志遠，是有所謂的泛民背景來做文章，這類萬事有鍋便找反對派背的話術，真的爛得不能再爛。現時可不是只有狄志遠，連背景上比其他所謂建制派都要根正苗紅的工聯會，也主張兩蚊車維持不變，難道他們也難算作反中亂港分子乎？我們更加不要說，大數據時代下，舊聞會被網絡記錄下來，哪個政黨最初提議長者乘車優惠年齡降至60歲，一查便能知道，所以把鍋扣上所謂泛民頭上，根本是在侮辱民眾智慧。
此種話術，如同有人拿當局決定把乘車優惠降至60歲，是在修例風波爆發之時一樣，以為人們會忘記政府在修例風波爆發之前的2018年，已在研究降低優惠年齡，可見把政策的推出，說成是討好反對派支持者，或爭取長者支持政府之舉，實屬穿鑿附會。況且此說假若成立，是否等於認為國安法制和完善選制落實後的今天，反對派支持者已不存在任何政治威脅，甚至相信現在即使把年長選民得罪透頂，社會也一定不出亂子？
可以說，只要不是吃人嘴短的掮客，都能明白亂砍民生福利，都會削弱現屆政府乃至現行建制的認受性，即使反對派已從建制退場，立法會選舉投票率亦不足以影響選舉結果，但也不代表市民的多數是在真心支持現屆政府和現行建制。假如普遍的市民覺得，現行建制能夠反映基層意見的聲音過少，動輒找個由頭便向基層開刀，他們便有可能怪責現屆政府領導班子之餘，還會質疑當初的完善選制，究竟是「完善」了什麼東西，最終把帳算到當日決定完善選制的中央頭上。
然則，現時主張拿兩蚊車開刀的人，真是不覺得扣減福利所招來的罵名，很可能會連累中央嗎？答案沒人知道，只是他們真是在乎的話，又怎敢在財赤下剛為自己加完薪，轉過頭來又拿財赤作為意圖扣減兩蚊車的理由？偉大的財爺又怎會幾個月前還說無意取消優惠計劃和提高受惠年齡，現在又改為想將受惠年齡變回65歲或以上，完全視政府公信力於無物？唯一的合理解釋，便是他們相信自己捅出什麼漏子，中央都一定會保住他們，並為出來兜底。
之所以出現這種情況，原因正是香港所謂的建制中人，長期被中央過分地溺愛，令他們仿似搞出啥大頭佛，都未必要付出什麼代價，最多有可能是找最大的一位頂雷。之後，他們便可把責任甩給現已退場的反對派、傳說中的境外勢力，乃至是上一任政府領導。君不見現時為扣減兩蚊車站台的人，已把當日降低優惠年齡的所謂錯誤，推到上任特首林鄭月娥頭上，指她「財政過度樂觀，決策思慮不周」乎？
正因如此，我們不難看到這些所謂的建制派，連甩鍋都甩出了路徑依賴，仿似其他人都會跟他們一樣善忘，忘記編製政府財政預算案的工作，是財政司司長的職責，而上屆政府的財政司司長，正是當初有份降低優惠年齡，現在又想拿長者乘車優惠開刀的陳茂波。假若「財政過度樂觀，決策思慮不周」之說成立的話，財爺陳茂波本人，乃至在2021年通過財政預算案的建制派議員，又真的一點責任也沒有嘛？若有責任，他們又應否付出政治代價呢？
由是觀之，有些人連甩鍋都不過腦子，提出兩蚊車理應扣減的理據，連三歲小孩都哄騙不了。若這幫人相信在位之時出現施政失誤，便會烏紗不保的話，他們敢說當日降低兩蚊車受惠年齡，是什麼所謂的計錯數乎？若他們提議扣減兩蚊車之餘，必須保證政策不會被內外部勢力炒作，不會釀成民變，否則有可能被法律追究，他們敢如此肆無忌憚地提議政府肥上瘦下乎？答案真是不言而喻。
說到這裡或許有人會說，若是過分地強調政治問責，不利於政府出現決策失誤後撥亂反正，但是政治上完全不用問責，或者有錯可以任由地方官員胡亂甩鍋的話，則有可能讓對方不顧後果的犯下施政失誤，結果卻是要中央莫名其妙地承擔罵名。更重要的是，部分人所宣稱的「財政過度樂觀，決策思慮不周」，究竟是事實真相，還是純粹的瞎扯污衊？似乎，這個才是有關方面需要思考的課題。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
