8 月 19 日，李宇軒（李某）和陳梓華（陳某）同意「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」的事實與認罪。控方表示，2019 年 6 月至 8 月，黎智英 （黎某）及其助理 Mark Herman Simon 指示李某組織眾籌，參與國際遊說，呼籲各國譴責我國、特區政府和特區警方；制裁我國和特區政府官員。2020 年 7 月，李某與英國政治人物裴倫德（Luke de Pulford ）和多位日本國會議員接觸，等等。勸說一共 32 個國家終止與特區的刑事引渡協定和司法互助。游說工作於 2021 年 2 月結束。
李某和陳某的伏法，證明《港版國安法》（NSL）對維護「國家安全」和維持特區政治穩定起到無可置疑的良好作用。大家需要注意，在 2003 年，特區政府沒有政治意願和決心，將所有相關違法人士繩之以法。由於無法可依，在前《港版國安法》時期，特區沒有法律機制對李某和陳某提出「串謀勾結外國或者境外勢力危害國家安全」控訴。
話說回來，於 2003 年 2 月 14 日特區政府履行《基本法》第 23 條規定的憲制職責，公布《國家安全 （立法條文） 條例草案》（條例草案）。當時的律政司司長梁愛詩提醒大家，相關法律的修訂有其必要性，因為特區法例不足以保障國家利益和特區社會公共秩序，針對「國家安全」的罪行是掛在大家頭頂上的一把刀。現在來看，梁司長洞察先機，她的態度是正確的。
《條例草案》涉及六項主要罪行，即：一
（1） 叛國；
（2）分裂國家；
（3）煽動叛亂；
（4）顛覆中央人民政府；
（5）竊取國家機密；與
（6）禁止外國的政治性組織或團體在特區進行政治活動。
這裏存在一個嚴重立法漏洞，《條例草案》缺乏禁止特區政治性組織或團體與外國勢力勾結，危害「國家安全」的具體罪行。因當時的特區無法擺脫來自外國大型抗議與出自內部的大規模批評，特區政府匆匆撤回《條例草案》，並在 2003 年 9 月 5 日終止立法程式。
1989 年天安門事件發生之後，在《基本法》第 23 條的最後修正案提及「顛覆中央人民政府」罪行。原因在於中央人民政府深切關注，特區可能被國內外敵對勢力用作推翻「中國共產黨」管治的顛覆基地。《條例草案》擬議在《刑事罪行條例》新訂第 2A（1）條，禁止任何人藉使用嚴重危害我國的穩定的武力或嚴重犯罪手段，或藉進行戰爭，以保障「國家安全」。擬議條款如下：一
（a） 廢止《中華人民共和國憲法》所確立的中國根本制度；
（b） 推翻中央人民政府；或
（c） 恐嚇中央人民政府， 即屬顛覆。
值得大家注意，擬議的顛覆條款運用了限制性方式定義「嚴重犯罪手段」（註）。這個犯罪元素不涉及特區政治性組織或團體與外國勢力勾結危害「國家安全」。
2000 年代初期，在特區法律草擬專員處的人員腦海中，應該沒有預見「特區政治性組織或團體與外國勢力或外部分子勾結危害國家安全」這項罪行。然而，自 2014 年「佔中」雨傘運動以來，「特區政治性組織或團體與外國勢力或外部分子勾結危害國家安全」行為對「國家安全」的威脅已明顯地讓人坐立不安，問題相當嚴重。其後，2019 年夏天，黎某策劃在特區發生的特大型反華暴亂，成功吸引國際制裁、封鎖、以及其他針對中央和特區政府的敵對活動。這是對「國家安全」的全方位、正面的藐視、挑釁、違法罪行。美國則利用上述所有顛覆活動，在「中美貿易戰」和「中美科技技術衝突戰」搶佔道德高地，佔據全球新聞頭條之際，對我國發動一場宣傳攻略，佔據上風之勢。
2019 年夏，美國開始對特區進行制裁。黎某更試圖邀請外國勢力對特區實施「人道干預」，這為特區帶來更重大安全威脅，也蒙受了巨大實際經濟損害。為了維護「國家安全」，中央迫不得已出手，阻止黎某繼續勾結外部力量，黎某為首的集團恍如「特洛伊木馬」軍團般，破壞特區穩定，慾進而顛覆中央。大家注意，在阻止顛覆國家罪行，特區責無旁貸，負有消除顛覆隱患的神聖職責。
據李某和陳某案中的檢察官所述，黎某與其助手是李某罪行的幕後操盤人。他們制定了一套「四階段計劃」游說外國勢力顛覆我國的陰謀。
開局，把特區的內部情況向外國勢力通風報信；
第二步，呼籲國際社會對特區實施制裁；
第三步，把外國官員的計謀帶回特區、跟進；與
最後，他們在特區約見外國政治人物與政治顧問，從而影響他們對我國的政策。
顯而易見，他們最終的目標是在我國製造與發動管治和經濟動盪。
以上顛覆情節，令人毛骨悚然，筆墨根本難以形容。當眾被告及其傀儡操盤人與敵對外國勢力勾結時，最惡毒的國際政治就對我國產生影響，嚴重破壞我國安全與穩定。特朗普政府採取全面遏制、削弱我國和平崛起政策，就是一個鮮明例子。在這個節骨眼上，特區人應盡最大努力，維護「國家安全」。遺憾的是特區的法律工具箱中，缺乏保衞「國家安全」相關的有效法律。從 NSL 實施以來，這部「國家安全」大法，填補了特區政府未能在 2003 年根據《基本法》第 23 條制訂「國家安全」法例所留下的留白。
註：《 國家安全（立法條文）條例草案》委員會報告；立法會文件檔號: CB2/BC/5/02 2003年6月27日內務委員會 會議文件；第 37 段。
https://www.legco.gov.hk/yr02-03/chinese/hc/papers/hc0627cb2-2646c.pdf
（閱讀英文版）
【Newspaper Article】Junius Ho & Kacee Ting：No more doubt remains about necessity of NSL (HK China Daily; 30 August 2021)
https://www.chinadailyhk.com/article/235699#No-more-doubt-remains-about-necessity-of-NSL
文：何君堯
現任香港立法會議員
國際公益法律服務協會創辦人
文：丁煌
深圳大學基本法研究中心兼職研究員
香港基本法教育協會理事
國際公益法律服務協會顧問委員會成員
香港法學交流基金會副主席
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
