過去曾有不少文章，都提到香港自從完善選制之後，有些建制派右傾趨勢嚴重，部分商界代言人亦開始放飛自我，明目張膽地要求港府削減福利。除了早前有人以所謂「長車短搭」的偽問題，要求政府扣減長者乘車優惠外，近日又有地產代理的頭領在報章撰文，指責「公屋養懶人」，令年輕人以入住公屋為目標，缺乏向上奮鬥動力，呼籲政府將公屋興建在郊區，面積應在500平方呎以下。
作為地產界的寄生產業，公屋自然是地產代理在生意上的天敵，要潑公屋的髒水，實在可被同情地理解。畢竟香港若不再提供公屋的話，現時住在公屋內的三百萬居民，除小部分人有條件問銀行借錢做樓奴之外，大部分人都只能被逼租住私樓，即使假定這些人成功找到租盤，租住兩年才要另覓新盤搬遷，其租務市場亦足夠龐大，可讓地產代理從中撈取天文數字的大量佣金。
當然，對方的文章譴責「公屋養懶人」，決非妄想政府取消公屋政策，而是為其寄生的金主們開腔，要求政府把市區內的公屋清拆，將住戶安置到政府在郊區開發的新市鎮當開荒牛，同時將公屋的居住條件降低。如此建議背後的如意算盤有三：一是透過削減公屋的硬件配套，降低市民申請或長住公屋的意慾，只有讓市民主動或被動地成為樓奴，私樓供應商及寄生產業才能因客戶人數增加而獲利。
二是開發新市鎮對於不同階級利益的人而言，有着不同的考量。不要忘記，香港幾大發展商都有着不少「土地儲備」，說到底其實是他們在新界購入的荒廢農地，這些地由於位於郊區，附近缺乏交通、教育乃至水電媒的基建配套，屬於城規上的「生地」。在此情況之下，政府若如對方所言，以興建新市鎮的方式解決舊公屋的清拆問題，便等於地產商不用花一分錢，政府便為他們的「生地」搞好配套，同時有一批公屋居民為新市鎮開荒，屆時地產商便能拿手上的地建樓獲利。
三是樓齡較舊的公屋，過去落成時雖是市郊，但是經過幾十年的發展，已隨着城市擴展而被視為市區的一部分，所以對方才會反對舊屋邨清拆後原區安置，因為只有這樣，政府才有機會把地皮拿出來拍賣，地產商才可把地買回來興建私樓。只要將樓盤用上過去的營銷術，包裝為偽豪宅的白鴿籠，便不愁賣不出好價錢，對方手下的地產代理們亦因此而有活幹，繼而靠着動動嘴皮子賺到不菲的佣金。
由此我們可以看到，所謂檢討公屋政策的主張背後，根本不是真心為社會着想，而是變個法子為自己及其利益集團覓得財路。讓人感到懊惱的是，慫使政府清拆舊公屋後，將居民安置到新開發的新市鎮，再將原有地皮釋放到私人市場，其實可以用更好的說辭來包裝，對方卻用所謂的「公屋養懶人」，分化社會內的不同階層，徒增草根階層的仇富情緒，唯一的合理解釋，便是有些人似乎仍幻想着，過去忽悠人們充當樓奴的話術，到今天仍然有效。
講真，世上哪有一個打工仔，是真心地不想升職加薪呢？現時有些年輕人，寧願不要升職加人工，也不願失去公屋輪候資格，問題根源真是像該位地產代理頭領所言，是政策所導致嘛？顯然不是。真正原因是香港由於所謂的土地問題，提供了樓市投機活動的土壤，加上港府在回歸後取消了租務管制，讓樓價在樓市泡沫下一再被推高，從而逼使草根難求棲身之所，若沒公屋政策幫扶的話，被僱主加薪後抛開居住成本之後，將會活得比沒加薪的情況更糟。
換言之，過去那套忽悠年輕人充當樓奴的話術，之所以失靈的原因，不是公屋的居住條件太優渥，而是隨着樓價升到超出一般打工仔的可承擔範圍時，對方發現加薪反而會削弱自身的實質購買力，使對方不願再花過百萬的積蓄，再去背負一屁股債，來為地產商和銀行打大半子的工。當香港的置業階梯，被過去的樓市投機活動敲斷，年輕人害怕自己因加薪而淪為夾心階層，是因為對方回歸理性，還是因為所謂的懶呢？答案其實不言而喻。
在此情況之下，有些人明明是破壞香港原有置業階梯的一份子，卻去指責不願當樓奴的年輕人「懶」，不但無濟於事，反而是徒增社會的階級矛盾。當然，要上世紀出生的嬰兒潮世代明白階級學說，不要傻呼呼地煽惑香港的草根仇富，猶如緣木求魚，但以唯物史觀為指導思想的有關當局，應當明白香港只要維持一國兩制，階級矛盾便必然在按資分配的生產關係下長期存在，政府實在沒必要為了照顧既得利益，破壞公屋在內的原有社會安全網，還要為了對方的荷包來承擔罵名。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
