由於新冠變種病毒「奧米克戎」（Omicron）的出現，多國因而又再收緊檢疫政策和入境限制，連香港能否跟內地恢復免隔離通關，都帶來了不確定因素。特首林鄭月娥日前便表示，若本地疫情不幸反彈，「通關」的盼望恐怕變成鏡花水月。為此，敝社社員吳桐山撰寫了《政治制度跟不上技術進步——Omicron恐慌思考》一文，閱後讓人如骾在喉，實在不吐不快。
首先，吳兄以實施「封關」和入境限制的國家，都有小規模本地爆發，作為質疑「封關」成效的依據，這是把完全做到滴水不漏，才能視為「有效」。可是一個有基本社會經驗的人，都會知道任何政策和措施，即使設計得再嚴密，最終都要由人來執行，由人執行便有可能出現人為失誤，例如：南京之前引發的疫情，便是機場沒有依照指示，海外線和本地線航班的清潔工作，由同一班員工負責，因而造成感染。
與此同時，此次新冠疫情的最特別之處，在於潛伏期可以特別長，檢測亦可能出現假陰性，造成前線工作人員即使緊跟防疫指示，沒有人為失誤，也有機會出現隱形病患隔離時未被察覺，檢測過後再把病毒帶入社區的情況。之前莆田疫情的源頭個案，便是從新加坡回國完成了21天隔離，之後再過幾天才被確診。
問題是：難道現行政策難以做到天衣無縫，便可證明現行的「外防輸入」措施無效乎？須知道，有效還是無效是一個比較概念，所以我們審視一項抗疫政策，應以其政策是否能夠做到局限條件下的最大化 （constraint maximization），同時審視其他採取較寬鬆的政策。如此一來，我們只需檢視新加坡在選擇「與病毒共存」之前，跟選擇躺平之後的確診數字，便可知道哪個防疫政策更為「有效」了。
說到這裏，主張仿效所謂「與病毒共存」的人，必定會說新加坡的確診數字雖然急升，但在疫苗覆蓋率超過8成5的情況下，重病率和死亡率並沒急升，公共醫療系統並沒因此而崩潰，但是他們不會告訴你，新加坡未躺平前，感染新冠的死亡人數只是單位數，現在累計的死亡人數已是771人，每周平均死亡人數是7人。
中國是新加坡人口的246倍，即是中國如採取新加坡的躺平政策，而死亡率又跟新加坡一樣，每周便會至少因新冠感染而死1,725人，而這組是根據現在停止「封關」的估算數字，如果中國一直不採取「封關」措施，死亡人數還有機會跟美國一樣多的呢？如此一作比較，我們還會質疑「封關」的成效乎？
除此之外，吳兄認為現在科技辨識病毒變種能力變強，但各國對於變種病毒的應對策略，是政治制度跟不上技術進步，這一說法實屬大謬。其實各國在病毒出現變種之後，之所以都是以收緊入境措施作為應對，不是政治制度跟不上技術進步，而是人類雖在發現病毒變種的技術上有了進步，但是沒有準確辨識入境者是否受到感染的技術。
假如我們有一種科技，能夠像機場設置的金屬探測安檢門一樣，任何人一經過安檢門，便能準確檢測出對方有否受到新冠或其他病毒感染，而準確度達到99.9%的話，相信世上沒有一個國家，會傻到再找入境旅客去隔離。換言之，各國遇上病毒變種，便會收緊入境政策，是因為他們沒有其他更有效的科技，防止變種病毒的感染者入境，只能採取現行科技水平下的最有效手段矣。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
