反修例風暴引發的社會動盪發展至今，已令香港社會經濟民生及國際聲譽受到十分嚴重的影響，包括建制和反對派各不同的政治光譜均有人提出建議，希望政府能成立獨立調查委員會，以平息事件。不過，筆者認為，成立獨立調查委員會無助於解決紛爭，反修例風暴因社會過度政治化而起，而解決問題的最佳途徑，就是從政治爭拗中解脫出來，重回法治軌道。
有關成立獨立調查委員會的建議，最早是因應6月12日的暴力示威而提出的，而主要的調查方向是警察有沒有過度使用武力的問題。6月16日，成立獨立調查委員會成為民陣發起的反修例遊行的五大訴求之一。
民陣提出的這一訴求，以前線警員為主要調查方向，目的是為了打擊警隊士氣，制約警隊執法，自然很難讓政府接受。特首林鄭月娥在6月18日見傳媒時已明確回應指出，「至於認為警隊同事在處理這些事件方面有用過分武力或是在其他方面有投訴，香港有行之有效、亦很穩妥的投訴機制處理，而這個投訴機制以IPCC為一個重要組成部分，即是獨立的監警會，我覺得可以給予社會信心，它會很公平、公正地處理。」
然而，有關成立獨立調查委員會並未因此而消失，反而隨着事件的發展，在修例確實已成為「明日黃花」之後，逐漸成為「五大訴求」中在社會上最受關注的訴求，不僅反對派支持，中間派和建制派中亦有不少人支持，但對調查的方向和對象各有不同的表述。
一種意見認為，成立由法官、具公信力人士領導的獨立調查委員會，調查事件，並非要單單針對警方，也並非要取代現行的投訴警察制度，而是不希望將焦點放在針對負責執行任務的警務人員的投訴是否成立之上，讓前線警員承擔全部責任。也有意見認為，政治事件應政治解決，不應讓警隊成為事件的磨心，而成立獨立調查委員會正是可以政治解決事件的途徑。
還有意見認為，可參考六七暴動，設獨立調查委員會找出社會的根本矛盾。有意見指出，以透明的方式徹查包括政府、市民、警方等各方持份者在內，在今次事件當中是否須負上責任，來平息連日的紛爭。
須指出的是，不論持哪種意見，站在哪一種立場說話，有關成立獨立調查委員會可以平息事件的想法，又有何依據呢？反修例的示威者主要是針對前線執法的警察使用武力的問題，如果最終的調查廻避了這個問題，如何能令示威者停下來呢？林鄭以「壽終正寢」，the bill is dead，回應要求「撤回」修例也未能平息風暴，憑甚麼相信成立了一個獨立調查委員會，而不知道查些甚麼，就可以令事件平息下來呢？
此外，不論調查委員會由誰領導，有多公正，就政治事件展開調查，可以輕易得到一個令各方面都信服的結論嗎？政治的問題之所以會變成爭拗，就是存在橫看成嶺側成峰的問題，站在不同立場，不同角度，可以得出不同的結論，而且，不同立場的組織和個人，也只會接受對自己有利，與自己立場一致的意見。因而，不論調查委員會得出甚麼樣的結果，均不可能化解政治上的爭拗。更何況一些人所說的不以調查前線警察為主，實質仍劍指警權和警隊，只是包上了糖衣而已，根本不是解決紛爭的辦法。
香港之所以有出現反修例風暴，主要的原因就是將法律的問題，或技術性的問題政治化處理，過度政治化是導致社會動盪不安的根源，成立獨立調查委員會無助於解決政治化的問題，因而也無助於化解這次危機，不可能平息事件。
筆者認為，平息事件的最佳辦法，就是糾正過度政治化的現況，讓社會重回法治的軌道，不因政治的因素干擾司法，以法律解決紛爭，重回法治軌道。法律面對人人平等，不論是612、71，還是721的多次暴力衝擊事件，不論是黑衣人、白衣人，也不論持有哪種立場，哪種政見，只要是違反了法律，均依法作出審訊，依法承擔法律責任。只有法治被放到它應有的位置，才能停止暴力，才能讓社會紛爭平息下來。
文：文武
資深傳媒人，曾任企業傳訊高層及在多間報館擔任要職。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
