隨着修例風波持續，有非建制派中人主張所謂的「黃色經濟圈」，呼籲支持者幫襯立場相近的「黃絲商店」，以及杯葛支持建制的「藍絲商店」。這一主張招致部分人的抨擊，部分非建制派寫手則作出反駁，聲稱建制也曾有人呼籲罷買《蘋果日報》，或者呼籲不要幫襯那些在《蘋果日報》落廣告的商戶，他們主張「黃色經濟圈」，也不過是同樣原理。
呼籲他人幫襯或杯葛某些店舖，其合理性我們先暫且不論，非建制派的反駁手法，其實犯了「臭蟲論」(Tu quoque)的謬誤。他們似乎以為，只要指出對方也曾做過相同的事，自己所做的事便沒有問題。其實，一件事的對錯，不會因為對方是否也曾做過，便會由錯變成對，反之亦然。因此，非建制派若要提出有效反駁，應該先解釋「黃色經濟圈」的合理之處。
其實，香港奉行資本主義市場經濟，任何人可以因為任何價值取向，選擇幫襯或不幫襯任何店舖。因此，非建制派若是純粹呼籲他人，按自己依願選擇幫襯「黃店」或「藍店」，其實沒有多大問題。然而，非建制派在主張所謂「黃色經濟圈」的同時，砸毁被他們標籤的所謂「藍店」，則是不尊重他人的私有財產權之餘，亦剝奪了他人到「藍店」消費的自由，更是違法之舉。
有非建制派寫手反駁，聲稱主張「黃色經濟圈」，跟黑衣人破壞他人店舖是兩回事。然而，黑衣人破壞所謂「藍店」，不但有着武力威嚇其他店舖歸邊的意味，同時亦有直接嚇走「藍店」顧客，以及摧毀「黃店」的其他競爭之效，從間接層面上幫助了所謂「黃色經濟圈」的發展。因此，如果有人在主張「黃色經濟圈」，又或者在經營「黃店」的同時，默許或不阻止黑衣人破壞「藍店」，其實只是藉着黑衣人之手漁利。
當然，若論「黃色經濟圈」本身的可笑之處，其實共有三點。首先，有人聲稱藍黃是立場，更加是「品味」高低之別。若是牽涉飲食或普通購物，這個說法或許說得通，但若是牽涉金融理財一類的服務，試問又跟「品味」有何關係？以匯豐銀行為例，她因近日凍結了「星火同盟」的賬戶，而被非建制派標籤為「藍店」，是否代表非建制派繼續把錢存入匯豐銀行，又有所謂的「品味」問題？
其次，他們既然認為，杯葛「藍店」可削弱建制派乃至整個建制，便應杯葛到底。然而，黃絲們有這樣做嗎？代表全港地產商的香港地產建設商會，便曾在上年8月發表聲明，譴責暴力行為和破壞事件，並表明支持特首林鄭月娥和特區政府，支持警隊嚴正執法。換言之，香港所有地產商都是「藍店」，黃絲們還住他們蓋的房子嗎？此外，香港的食水大部分都是來自東江水，黃絲們喝不？
更重要的問題，在於黃絲們怎樣界定對方是「藍店」。舉個例子，黃絲們為了標榜藍黃代表着「品味」高低，於是有人拿兩大咖啡連鎖店說事。幫襯兩大咖啡連鎖店是否代表沒有「品味」，我們先暫且不論，但是當中的星巴克，其實是美國品牌，只是把特許經營權售於美心集團。與此同時，被黃絲貼上「藍店」標籤的美心，最大股東其實是怡和集團的子公司：牛奶國際。被黃絲視為「藍絲」的伍淑清，只擁有美心0.33%股份。
由此可見，黃絲們貼上「藍店」標籤，根本是純粹亂來，完全沒有可量化的客觀標準。如此說來，所謂藍黃的分野，其實不在於立場，亦不在於所謂的「品味」，而是在於智商矣。
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
