上月底，劏房租務管制研究工作小組提交最終研究報告，其中的建議包括業主和租客簽署一份四年的租約，首兩年租金不變，租客可在第三年接受優先續租，而後兩年的租金加幅上限則為15%，建議引入標準化租約。如果劏房單位未有設立獨立的水錶或電錶，業主在向劏房租戶徵收水電費時，須按實際讀數，並向租戶提供計算明細表和費用帳單，以杜絕濫收情況。是次安排不但保障了劏房租戶的權益，令他們不會成為被加租迫遷的對象，而且，在建議的新機制下，租戶享有優先續租權，更能保障較處於弱勢的劏房租戶。
有人歡喜有人愁，業主和租客有時是處於零和對立，你輸我贏，即是說，如果租金每月下調1,000元，租客少交1,000元租金，也意味着業主少收1,000元租金，反之亦然。
當然，你有張良計，我有過牆梯，有些業主也不簽署租約，以嘗試規避租務管制下的法律責任，有些業主會在租管生效前提前加租，或提早逐退租客，業主也會視「封頂」的15%租金加幅，為加租建議或指引。其實，也要理解業主的難處和辛酸，單位可能是業主靠畢生積蓄的投資，可能是業主僅有的資產，並藉單位租金支取每月的生活費，業主也要供樓，付出利息成本、繳交差餉、管理費，承擔樓宇傢具電器等的折舊和維修費，在出租劏房前，業主也要把單位裝修設計為套房；偶遇「租霸」或滋擾其他租戶或分租的劣質租客，租客更會以租務管制用作護身符，可見業主可能也被定義為弱勢社群。
或許，租務管理的焦點放錯了！不但把劏房視為合法化、正常化，更加以規管，而不是從根源着手，只要以一紙兩年加兩年的四年租約嘗試「買時間」，期待下屆香港特區政府處理，無助解決眼前的情況。試想想，生活在劏房，人均空間或不多於一百呎，牆壁隔音差，私隱度低，而據報道統計，現時全港約有30萬人居住在劏房單位內，大部分劏房戶的生活條件稍遜，但有些則是劏房地點方便上下班，或想從家庭搬出以增加私人空間。
租務管制的另一副作用，是令物業投資價值銳減，抑制私人樓宇樓價和租務市場，甚至將衍生其他以租金和金融科技綑綁的投資產品，如在內地陷入財困的蛋殼公寓投資項目，屆時或將令各持份者同時蒙上損失。香港特區政府應該弄清楚自己的角色，或是否在房屋市場持份和參與，若政策向某方傾斜，總不會惠及全部持份者。租務管理治標不治本，卻造成分化，結果政府裏外不是人，既得失基層，也不討好業主；當務之急，特區政府需要把握這拖延的額外四年時間，減少需要，增加供應，尋找合適土地或空置工廈去解決失衡已久的房屋問題。
文：朱家健
全國港澳研究會香港特邀會員、中國和平統一促進會香港總會常務理事、香港基本法澳門基本法研究會會員。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
