雖然自區議員宣誓完成修例以來，這一話題已經說過幾次，本來已經不欲再談，但是近日又有媒體報道，聲稱收到「添馬中人」出來放風，再配合港府自修例以來，在安排區議員宣誓的問題上一拖再拖，以及特首在更早前的回應中表示，要等有意辭職的區議員先辭職，再着手安排宣誓，便覺得有些話如骾在喉，不吐不快。
先說今次媒體的所謂「放風」消息，除了提到區議員會被DQ的情況，包括曾為初選設立投票街站，以及在辦事處張貼「光時」口號之外，還包括呼籲宣誓可能不過關的區議員盡快辭職，並「坦言」希望議員不要等，要考量破產風險，「因為違誓者會被追討自上任以來的薪津，涉及過百萬，但若在政府去信展開程序前辭職，不會被追究，但一旦收了信，意味程序開始，屆時辭職未能避過」。
好明顯，這篇報道又是傳說中的「消息人士」爆料，對於普通市民而言，所謂的「添馬中人」是否存在，存在的話又是否真是港府中人？是政府中人又究竟是誰？我們都難以知道真相。然而，若是該份媒體沒有作假，消息真來自政府中人，這便反映現屆港府真的存在一些重大問題。
首先，若消息真是來自政府中人，以消息能夠詳細談及DQ的範圍及法理依據來看，其級別應該不低，那便衍生一個問題：究竟他/她把消息抖給傳媒之前，特首或至少是負責宣誓的民政事務局局長徐英偉，又是否事先知情？如果知情，又是否同意對方所為？如是獲得授權，這是政府主動「放風」，如果未經授權，那便是典型的洩密。
與此同時，是「放風」還是洩密，亦決定了這次事件的問題屬性，因為根據這篇報道，提及區議員曾做甚麼會被DQ，只是為了勸喻對方盡快辭職，原因是正式安排宣誓的程序開始後才辭職，也有機會被追討上任來的「糧支」。如此一來，這篇報道在性質上而言，便是向宣誓可能不過關的非建制派區議員通風報信，提醒他們避險。
在此情況之下，如果傳媒收到消息，只是純粹洩密的話，那便只是代表政府內部有人同情非建制派，乃至是立場上支持非建制派，因而在這關鍵時刻通風報信，好讓對方能夠減少損失，保存有生力量。換言之，若是有人洩密的話，那便代表政府內部有人，是港澳辦副主任鄧中華所提及的「潛伏者」，在政府內部充當第五縱隊。
然而，如果這段消息，是在港府高層甚至極高層授權下的「放風」，那便變得更加耐人尋味。畢竟，現屆區議員之所以在任，全因港府在修例風波爆發期間，毫不理會當時不斷爆發的間歇性騷亂，其實已對當時區選的公平性構成影響，而現在宣誓未必能過關的區議員，其立場本來是否真誠地擁護《基本法》和中國香港特區，大家亦是心知肚明。
換言之，這些區議員是否妥為當選，本來已是值得商榷，而現時造成他們就任一年多的結果，現屆港府真是沒有責任乎？現在港府聲稱自己為了滿足《港區國安法》的法定要求而修例，理應在修例之後立即安排議員宣誓，但是港府並沒這樣做，而特首解釋的原因，竟然是等待有意辭職的議員先行辭職，如今又有人「放風」提醒對方盡快辭職，其背後原因又是甚麼？
若往好的方向設想，是有人嫌麻煩，又或者抱着「今日留一線，他日好相見」的心態，於是勸對方快點辭職，免得親自動手。反之，若往壞的方向想，那便是有人因為同情非建制派，甚至是有心保存對方，於是運用手上的權力，一直拖著宣誓安排不落實，並且找人「放風」，以便對方能夠避過DQ後被追討糧支的風險。
只是無論是怕麻煩，不想多做事也好，所謂留一線也好，抑或是故意放生也好，對方所領取的糧支，本身也是納稅人繳交的公帑，而這又衍生一個問題：港府憑甚麼因為自己心裏打的政治算盤，而要納稅人為此埋單呢？不論原因為何，港府若是有意讓人不用歸還他們不該拿的薪水，跟故意放跑虧空盜用國庫之人，究竟又有何分別？
由是觀之，假如是次消息，真是政府中人故意「放風」的話，不論背後的原因為何，其客觀效果上都是玩忽職守，並令納稅人無故蒙受損失。根據《普通法》，公職人員在執行公職的過程中或在與其公職有關的情況下，故意作出失當或不恰當的行為，而未能提供合理解釋或理由，並且鑑於該項公職和擔任公職者的職責範圍、有關公職和任職者的服務宗旨的重要性，以及偏離職責的性質和程度，有關的失當行為屬於嚴重而非微不足道，即屬公職人員行為失當是也！
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
