雖說區議會改制，現已不是新聞焦點，但港府自從公佈完善地區治理建議方案之後，反對派的批評之聲便一直不絕於耳，境外勢力亦跳出來指手劃腳。例如所謂「將軍澳民生關注組召集人」陳展浚，便指新選制「比港英時期更差」；英國政府早前發表所謂的《香港半年報告》，除了一如既往地抹黑《港區國安法》之外，亦談及今次區議會改制，指今次改制大幅減少直選議席，以此作為北京不遵守《中英聯合聲明》的論據。
很明顯，這一類言論罔顧幾個重要的客觀事實。先說今次的區議會改制，是否比「港英時期更差」的問題，事實是英國自1842年竊據香港開始，140年來都沒有設立區議會，直到1972年才設立分區委員會，而當時的分區委員會跟現在一樣，全數由委任產生。一直到1980年，港英政府公佈《地方行政模式綠皮書》，並在翌年公佈《地方行政白皮書》，區議會才在1982年正式設立。
明眼人都能看到，港英政府突然決定增設區議會，是因為英方在當時的中英聯合談判中得知，香港在1997年後必須回歸祖國，於是打算在原有的政制中引入民選議席，以此削弱港府的行政權力，並為扶植本地的親英勢力鋪路，只是當時距離香港回歸尚有十幾年，港英不想貿然在立法會引入直選議席，所以才透過設立沒有實權的區議會，安撫反對派的前身社會派。
是故，跟末代港督彭定康的「三違反」政改，港英政府最初設立的區議會，仍在致力維護香港的行政主導原則：不但只區議會主席由當區政務專員擔任，亦設有官守議員，官守與非官守議員人數大致相若，而民選議員和委任非官守議員人數也接近。與此同時，當時的選民和候選人資格，是選民必須年滿21歲及居港七年，候選人居港年數則是十年。地區直選方面，則同時設有單議席及雙議席選區。換言之，即使按某些人以直選比例論優劣，所謂新選制「比港英時期差」一說，亦是說不過去。
英國政府以《中英聯合聲明》之名，批評區議會改制，亦是說不過去。先不說《聯合聲明》本身沒任何條款，賦予英方可在回歸後干預香港內部事務，即使拿英方最愛引用的中方對港基本方針政策，即《聯合聲明》第三款和附件一，亦只有提及「行政長官在當地通過選舉或協商產生」，「立法機關由選舉產生」，條文中的「選舉」並無述明是何種選舉方法，亦沒規定必須由地區直選方式產生。此外，《聯合聲明》亦沒任何條款和字眼提及區議會。
換言之，若是嚴格根據上述《聯合聲明》條文，即使特首不再由選舉產生，而是改由港區政協委員以協商形式產生，又或者是立法會全數改由選舉委員會以間選形式產生，都是不可能被視為違反《聯合聲明》。特首和立法會以普選方法產生的最終目標，是中方制定《基本法》時，單方面在第45和68條自行新增的條款，而且訂明產生辦法將按照循序漸進和香港的實際情況修改，英方根本沒任何資格置喙。
區議會亦是同樣道理，由於《聯合聲明》壓根兒沒提及區議會，區議會的存廢，以及組成方法的制定，其法源純粹來自《基本法》第97及98條。換言之，現屆政府即使宣布廢除區議會，或者決定將全數區議員改由委任產生，也不可能被視為違反《聯合聲明》。英國政府打着「監察」《聯合聲明》落實情況的旗號，對區議會選制指手劃腳，才是意圖損害香港特區的高度自治，毫無國際法層面的任何法理依據。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
