港人向來對「反對派」情有獨鍾。現時「反對派」與「建制派」的選票比率，大約維持在六四比左右。
有人認為，由於港人「懼共」，甚至乎是「反共」， 所以相對支持「反對派」。但除此之外，其實港人一直被「反對派」所誤導，尚有一個「思想誤區」。多年以來，港人響往「民主自由」政制，一直相信投票給「反對派」可以「制衡政府」。換句話來說，「反對派」利用了港人對「民主自由」政制的崇拜，把自己包裝成為一個擁有「制衡政府」能力的團體，一直在欺騙港人的選票。
到底，反對派有沒有做好「制衡政府」的工作呢？論點總結如下：
1. 「制衡政府」絕不是「搞破壞」及「為反而反」。所謂的「制衡」，是避免政府做出錯誤的決定，使政府考慮到不同利益團體的需要而做好「利益整合」，最終選擇出正確的決定。但「反對派」是好事和壞事都反對，靠謾罵港府而騙選票；「破壞政府」又豈能算是「制衡政府」呢？
2. 多年來，「反對派」對香港政制及經濟發展，並沒有完整、清晰及可行的論述；對各行各業的發展，也從來沒有什麼具體的好建議。他們只懂得高喊虛無飄渺的「政治口號」，跟港人大玩「畫餅充飢」之遊戲，毫無建樹，又怎樣治理好香港呢？
3. 「反對派」對自己的「無能」，亦有一套講法。在二十多年前，泛民元老已表明，「利益整合」是港府的責任，不是「反對派」的工作。所以，港府最終做得不好，絕非「反對派」的責任。
這些泛民元老的講法，實是無恥之極。他們貴為議員，收取納稅人的血汗錢，已屬於「建制」之內，又怎會沒有施政責任呢？他們被不同階層的市民選出來，又怎會不必做好「利益整合」？
「反對派」明明是政府人員，卻裝成是「局外人」，對施政毫不負責；他們收了納稅人的錢，卻只專搞破壞，明顯是欺騙港人。
4. 另外一個講法，就是「反對派」缺乏資源，沒有影響力，無法左右大局。這當然是在說謊。其一、「反對派」在香港的政治影響力向來十分巨大。在立法會議席方面，「泛民」盤踞22個議席，在區議會上更坐擁389席 (整體議席的81%)。他們每月取得豐厚的薪津，還有港人多年來遊行集會給他們的「捐款」呢？又怎可算是「缺乏資源」呢。泛民得港人信任，泛民傳媒又是聲勢浩大，怎稱得上是「沒有影響力」？他們不是「缺乏資源」，亦非「沒有影響力」，只是他們把資源及影響力，都放在「搞破壞」這方面罷了。
5. 「反對派」一直自稱為「少數黨」，他們認為自己既然不是「執政黨」，便沒有「執政責任」，所以也沒有能力去提出什麼好建議。甚至乎，泛民元老更稱，問題是中央不會給他們做「執政黨」，所以他們便沒有「執政黨」的能力。
這講法更是本末倒置。打一個比喻，這等同普通員工跟上司說，由於他們從來沒有做過經理，所以沒有培養出管理能力。自己的無能，反而是上司的責任。試問如果一個普通員工沒有表現出相干的管理能力及潛質，上司又怎會提拔他去管理階層呢？說穿了，一個只懂得「搞破壞」的黨派聯盟，又怎能做「執政黨」？
值得一提的是，由於港府是「行政主導」，「建制派」要加上「行政部門」才算是一個「執政聯盟」。其實，這個「執政聯盟」從來不會把泛民議員拒諸門外。近年，泛民更操控了八成的區議會議席，但他們除了繼續「搞破壞」之外，又對政府及地區施政有過什麼好建議呢？
港人被「反對派」欺騙多年，對「制衡政府」的理解出錯，誤以為「盲目反對」及「亂搞破壞」就是「制衡政府」。
例如，「反對派」多年來完全沒有制衡「地產霸權」，甚至乎促使本港地產財閥坐大，並加深貧富懸殊和社會矛盾。香港明明土地及房屋短缺，樓價太貴，港府打算填海造地之際，「反對派」竟然跑出來反對。「反對派」高喊「打倒地產霸權」，亂罵什麼「官商勾結」，最終卻有份促成及強化這惡劣的局面。
此外，若非當年「反對派」煽動港人上街推翻了相對溫和的「23條立法」，去年又以「暴動」逼令港府擱置《修訂逃犯條例》，甚至乎以「港獨」作脅，又怎會使港人迎來今天的「港版國安法」？
文 : 寒柏
從事金融業，自由撰稿，醉心武俠小說創作；近期發表《汴京遊俠傳》、《獵頭交易》、《清明上河記》和《天人》等小說。著作還包括《金庸雅集：武學篇》和《金庸雅集：愛情、影視篇》等等。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
