蘇格拉底解說正義的可變性有不同例子，從對話中，把還債視為正義的是西蒙尼得(公元前556-467的詩人)。顯然地，蘇是否定這個正義的正義。他認為西蒙尼得是想表達」正義就是給每個人以’恰如其份的報答’，這就是他的’還債’。” 但這個’正義定義’仍是不得到蘇的認同。所以當玻勒瑪霍斯問他時，他答：」……什麼是醫術所給的』 恰如其份的報答呢? 給什麼人? 給的什麼東西？玻的回答是藥品，食物，飲料予人的身體。（這回答未必不符我想，我或會答‘拯救生命，醫生与病人，收入，成就感，快樂)。 苏又問：」什麼是烹調術所给的恰如其份的報答？給予什麼人？給的什麼東西？”然後又問：“什麼是正義所給的恰如其份的報答？給予什麼人？”讀者或會發覺蘇格拉底在偷換概念，引導朋友進入*什麼是xx所給的恰如其份的報答。再引入」給什麼人」和」給什麼東西」。
玻被引導回答：“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人。”蘇又再問 ：“在有人生病的時候，誰最能把善給予友人，把惡給予敌人？”（在今天這個社會的要求，醫生是不分好人壞人，都要真心盡力醫好病人。此句可反映今古之文化差異）蘇又問：“在航行中遇到風急浪險的時候？”得到醫生與舵手為答案後，重點問題來了。蘇問：“那麼，“正義的人”在什麼行動中，“在什麼目的之下”，最能利友而害敵？” 玻答：」 在戰争中聯友攻敵的時候。” 於是蘇就指出：“人不生病的時候，醫生是無用處。（那个時代的醫療系統，醫學研究恐怕是不公開）不出海航行，舵手是無用的，不打仗的時候，正義的人豈不是也毫無用處的？蘇開始提出正義的价值與無時不可缺的需要。他問玻：“……正義平時在滿足什麼需要？獲得什麼好處上是有用的？”
玻的回答是訂合同，立契約。但都被蘇用不同例子否定了。蘇更反問出是否“當金錢沒用的時候，才是正義有用的時候”？蘇的回應是 」 一個正義的人，既善於管錢，也善於偷錢.”，還引致出因為以善報友，以惡報敌的偷竊行為也可被視作正義而受荷馬歌頌的反思。之後提出所謂友敵，是^看上去^的好人壞人的問題。
從這些蘇格拉底的對話，反映出古今中外飽受善惡好壞的迷惑。 一法如一刀，什麼人，如何用才可以表現其善其惡。刀鎗法律無善惡，存乎用者之心。也從蘇之對話體驗到墨辯名家風味，把正義切割提問而得出結論是分析精神和手段，也應是近代人所說的科學精神，中國就是忽略這名家學說，不追求何以白馬不是馬的精神，是間接導至古中國政治与科技落後原因之一。
文：香港牛
一個自幼不信神靈，大半生為口奔馳的香港人，眼見青年人思維被毒害，故立願發揚好文化。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
