去年12月30日中華民國總統候選人辯論會上，賴清德說：「把中華民國當作是兩岸的護國神山，這到底是要促進和平，還是要給台灣帶來災難？」辯論會後他坦承此說是「中華民國憲法是災難」的口誤，後又說是中華民國憲法「九二共識」才是災難的口誤。
賴清德愈描愈黑，《自由時報》總編輯鄒景雯卻坐不住了，次日即在該報發表《是民主，不是憲法》。
首先，鄒將台灣定性為「特殊的國家」，特殊在哪，她沒說，不過要說特殊還真特殊。台灣在聯合國是個沒有席位的「國家」，台灣也是一個在全世界沒有一個主權國家承認的「國家」，到目前為止，世上僅存的13個與蔡政府維持外交關係的主權國家，承認的是中華民國而不是「台灣」這個「國家」，要說特殊，恐怕就特殊在台灣是個鄒景雯與其主持的《自由時報》所「建立」的「國家」。
說起民主與憲法，鄒認定民主大於憲法，無形中說清了民進黨為什麼會如此無法無天，根源即在「民主」，不論民主還是不民主國家的最高法源－－憲法，都得在她所謂的「民主」前面低頭。用她的話：「在民主面前，憲法必須不斷配合調整」。
鄒說「是民主，不是憲法」，主要說的是李登輝主政以來七次大幅度的修憲和憲法「增修調文」，她說這就是「實踐台灣的民主」。她說依照「原汁原味」的中華民國憲法，「總統仍然採取間接選舉，沒有全國公民說話的份」。
說起李登輝的修憲，不論從鄒景雯的台灣這個「國家」還是從「有全國公民說話的份」的直選「民主」來看，都是「為德不卒」。憲法修了七次，李登輝終究沒能把中華民國憲法中的「固有疆域」修成「台灣共和國」的「現有疆域」，到今天台灣這個「特殊」的「國家」仍然是中華民國憲法下的一個地方，一個省。
至於「民主」，無論「間接選舉」還是「全民直選」都得少數服從多數，問題不在間接與直接，而在真正的多數。
李登輝的「全民直選」代表真正的多數嗎？2000年大選投票率82.69%，陳水扁以得票率39.30%當選，即以投票率看，支持陳的選民都未過半。
《聯合報》1月2日發佈其今年大選民調支持度：賴蕭32%，侯康27%，柯盈21%，如果真照這個比例開出選票，32%的賴蕭當選，儘管要下架民進黨的選民加起來佔48%，也能只多數服從少數，這樣看來，李登輝版本的「全民直選」與鄒景雯不屑的「間接選舉」差別又在哪裡？
鄒景雯所以認同賴清德的災難說，因為她與賴清德同樣把「台獨」等同「台灣」。「中華民國憲法」與「九二共識」要是會帶來災難，也只會帶災難給「台獨」，不會帶給台灣。
文：福蜀濤
台灣中國時報前副總主筆
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
