孔子的“義”之演變，至少還有以下兩段說話。 子言之：“仁有數，義有長短小大。中心僭（豎心邊，不是人傍）怛，愛人之仁也；率法而強之，資仁者也……” 在我而言，這節說話中有三個重點，(1)仁愛是有計算的，這一點，可以說是對我以前所寫的‘愛的距離圈’ 理論的佐證。 我的理論是‘在正常情況下，人首先是愛自己，其次是父母子女兄弟姐妹等至的親人，其次是經常接觸的人如其他同住之親人，同學，同村，再推展至同鄉，同鎮，同國，同種族等至同一地球之人類，但有一情況是會改變這種愛的距離，就是當這些人不停地與他發生逆向爭持，那麼即使是父母夫妻子女兄弟姐妹也被推出愛的範圍，這種逆向爭持除了是財權利益外，還有的是意見分歧。所以孔子也說忠諫而不受，不要多次說。
（2）原來在孔子的經驗，公正的義是有長短小大之分別。原因不就是因為‘仁有數’，大家可知道，在柏拉圖時代的正義，是在談希臘境內的正義，對境外異族的所謂野蠻人的正義，不說也罷。因為民眾的情感是在同聲同氣同膚色的國內人，而不是或黑或黃的外族人。 以前各國的領袖與人民不也如此嗎？我們只管好自己國內的正義要求，國外的與我何干？ 除非是想征討‘不義之國’。征討不義之國，真的是為了正義嗎？沒有隱藏利益或防患考慮嗎？看看美國的所謂正義，是推動和平還是到處做禍。難怪老子說“老死不相往還”，各國自己顧自己的國便好了。 而孔子不語 ‘怪、力、亂、神’，~~怪，不明不說。 力乃軍事力量，他不愛研究，不說。 亂，涉及正不正義，人人的正義角度不同，怎麼說誰是誰非。對陳氏取代齊政權，走過塲向上級提出便算。對於神，孔子一向是敬而遠之，祭如在，故此也不談。所以孔子關於“仁，禮，孝，為政”的說話遠多於“義”。公正是非說不清啊！舉例如當2個一神之教國發生衝突，各信徒民眾都拼過你死我活，誰可以說那個神不對？ 也要明白，今天A神對，明天A神未必對，何況組織會腐敗，由神變魔的啊！
（3）為甚麼是‘率法而強之，資仁也’ ？我相信如果讀者明白此觀點，已經勝於美國正義論的作者。因為中國的禮法或西方的法律本意，要人人守禮守法就是為了社會安定而制立，這是集體的大功利；是要上下民眾捨棄部分個人自由，個人權益，禮規法律是凌駕於個人人權的。所以強行法律，目的是為了幫助社會安定，免除人人相爭相害的大仁愛而生。可約翰.羅爾斯似乎沒有提及這思維。
文：香港牛
一個自幼不信神靈，大半生為口奔馳的香港人，眼見青年人思維被毒害，故立願發揚好文化。
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
